Глава Карелии С. Катанандов против редактора сайта А. Цыганкова

Глава Карелии С. Катанандов против редактора сайта А. Цыганкова

Судебный спор между главой Карелии С. Катанандовым и редактором сайта politika-krelia.ru А. Цыганковым.

Время: март 2002 г. – февраль 2003 г.

Истец: глава Республики Карелия С.Л. Катанандов.

Первый судебный процесс. Петрозаводский городской суд. Решение вынесено 7 октября 2002 г. Истцу С.Л. Катанандову отказано в удовлетворении исковых требований.
Судья – Т.А. Семерикова.

Второй судебный процесс. Петрозаводский городской суд. Решение вынесено 15 января 2003 г. Истцу С.Л. Катанандову отказано в удовлетворении исковых требований.
Судья — Е.Б. Емельянова.

Третий судебный процесс. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карелии. Решение вынесено 21 февраля 2003 г. Исковое заявление С.Л. Катанандова удовлетворено.
Судьи — З.Е. Стракатова (председатель), А.А. Качалова и Э.Ф. Пенние.

Надзорная жалоба на кассационное определение Верховного суда Карелии, направленная истцом председателю Верховного суда РК, отклонена 12 марта 2003 г.

Предмет спора: статья «Шаг к своим» (опубликована 5 февраля 2002 г.), сведения в виде фраз:

«…мы вправе утверждать: Катанандов был эффективным управленцем. Его экономическая стратегия точно отразила интересы близких ему бизнесменов. По сути, он стал родоначальником нового немногочисленного класса собственников в республике. Сегодня мы еще не можем точно оценить корыстную справедливость его действий. Но в такой же мере справедливо и утверждение, что действия государственного деятеля, коим является глава республики по должности, все эти годы противоречили философии политиков-государственников».

Позиция суда

Состоялось три судебных процесса. В первых двух судьи Петрозаводского городского суда отказали в удовлетворении исковых требований С. Катанандову, настаивавшему на признании информации, распространенной автором о нем не соответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. С. Катанандов требовал обязать ответчика опубликовать на сайте опровержение.

В ходе двух самостоятельных судебных процессов судьи Петрозаводского горсуда Т. Семерикова и Е. Емельянова пришли к выводу, что автор публикации обладал достаточным объёмом объективной и подтверждаемой информации, позволившей ему сформулировать оценочное суждение, изложенное в публикации. При вынесении решения применялись нормы международного права, устанавливающие, что пределы допустимой критики в отношении политиков, коим по должности являлся глава Карелии С. Катанандов, шире, чем в отношении частного лица.

Распространенные автором сведения были оценены в двух судебных процессах как выражение мнения политолога А. Цыганова о политическом деятеле С. Катанандове. Суд счел, что вмешательство в свободу выражения мнения в данном случае не является необходимым и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Сторона истца с этими решениями не соглашалась, почему третий процесс состоялся уже в стенах Верховного суда Карелии, судебная коллегия которого постановила, что выводы двух прежних судебных решений не соответствуют данным, изложенным в оспариваемой части публикации, в которой автор сообщал, что экономическая стратегия главы республики того периода времени нацелена была на поддержание определенного круга бизнесменов, что не способствовало развитию экономики республики. А такое утверждение порочит честь, достоинство и деловую репутацию главы республики, который по своей должности обязан проводить экономическую стратегию в интересах всего населения республики.

Решение суда

Судебное решение, вынесенное судьей Петрозаводского городского суда 15.01.2003 г., было отменено, и кассационным определением Верховного суда РК исковое требование главы Карелии С. Катанандова удовлетворено.

Риски журналиста

Публикация статьи «Шаг к своим» пришлась на период избирательной кампании 2002 года, в ходе которой действующий глава Карелии С. Катанандов повторно баллотировался на тот же самый руководящий пост. Именно поэтому вполне сдержанная оценка политического обозревателя была воспринята столь остро участниками избирательной кампании. Оценочное суждение, мною высказанное, опиралось на многочисленные факты текущей политэкономической ситуации. В суде я представил документальные свидетельства своей правоты, использовал свидетельские показания государственных деятелей (депутатов Законодательного собрания Карелии), непосредственно участвовавших в разработке экономической стратегии Карелии, чьи выступления в судебных заседаниях подтверждали мою правоту (почему два первых процесса и были выиграны).

Растянувшиеся во времени три судебных процесса, длившиеся десять месяцев, лишили меня возможности полноценно заниматься профессиональной журналистской работой, требуя большого сосредоточения на судебной тяжбе с главой Карелии С. Катанандовым. Имея доказательства на руках, уже установленных к тому времени в суде, доказав, что я, как автор, имею право на оценочное суждение, с чем согласились судьи Петрозаводского горсуда, у меня не хватило жизненной энергии и материальных средств, чтобы перенести судебное разбирательство на федеральный уровень, обратившись за защитой в Верховный суд Российской Федерации. Это была моя тактическая ошибка. Не рассчитал собственные возможности и ресурсы. Проблема была в том, что я выступал в судебных процессах практически в одиночестве, без системной юридической поддержки. Истец С. Катанандов, являясь высшим должностным лицом Карелии, вначале заинтересованно в нем участвовал а, выиграв выборы, переизбравшись главой Карелии, придавил меня временной затянутостью судебного процесса. Фактор времени нужно учитывать, втягиваясь в судебный процесс, рационально рассчитывая собственные ресурсы.

Проиграв в суде С. Катанандову, я как и прежде продолжал заниматься политической журналистикой, время от времени возвращаясь к предмету нашего с губернатором судебного спора. Анализ публичных выступлений главы Карелии С. Катанандова, его личные оценки, данные им в различных интервью в СМИ, раз от раза подтверждали мою правоту, которая не была признана Верховным судом Карелии. И спустя годы, случилось это в мае 2008 г., во время интернет конференции, которую проводил глава республики С. Катанандов, он, отвечая на вопросы об экономической стратегии своего правительства, реализуемой с момента избрания его руководителем республики в 1998 г., произнес ровно то, что я написал в 2002 г. и за что он со мной судился. С. Катанандов публично признал, что в первый срок своего руководства Карелией, с 1998 по 2002 г., был вынужден оказывать преференции конкретным бизнесменам, кого лично знал и на кого мог опереться. Он прилюдно сообщил, что ряд бизнесменов именно с его участием «получили доступ к экономике» (это фраза из его выступления), приведя тот же самый пример, который в публикации 2002 года я использовал. Это было фактическое признание истцом недобросовестности судебного решения, вынесенного Верховным судом Карелии в отношении меня в 2003 году.

Источник: Правовые риски журналистов: краткий обзор законодательства Российской Федерации по регулированию свободы слова. Исследование-2014. С 30-33.

Оставьте свой отзыв

Ваш комментарий