Журналист А. Туоми против депутата Калевальского горсовета А. Хомича (продолжение)

Журналист А. Туоми против депутата Калевальского горсовета А. Хомича (продолжение)

Гражданское дело по иску корреспондента газеты «Северные берега» А. Туоми о защите чести и достоинства, взыскание компенсации морального вреда с ответчика депутата Калевальского горсовета А. Хомича.

Истец – корреспондент газеты «Северные берега» Андрей Туоми.

Ответчик – председатель совета Калевальского Райпо, депутат Калевальского городского поселения Андрей Хомич.

Судебный орган – Костомукшский городской суд.

Предмет судебного спора — 16 -18 марта 2015 г. в социальной сети «ВКонтакте» в группе газеты «Северные берега» состоялась переписка между тремя участниками. В ходе переписки А. Хомич оскорбительно отозвался об А. Туоми, назвав его «фашистом» и «гнидой».

Оспариваемый фрагмент дискуссии –

«Артём, он у нас скромный. Дерево не посадил, дом не построил и сына не вырастил. Из общественно полезного труда он не умеет НИЧЕГО, он умеет только жениться. А ещё, как я узнал вчера, он – ФАШИСТ. Я не знал, что эта гнида свастику фашистскую рисовала, а я его на работу принял, потому что он после просранных выборов «попал в трудную жизненную ситуацию» и слезно просил его трудоустроит, а потом и жену (новую) тоже трудоустроит. Но я не знал, что он фашист, как Порошенко и Яценюк».

По утверждению А. Туоми (Хомич называет его «Артёмом»), данная информация не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство, причиняет ему морально-нравственные страдания.

Позиция истца

А. Туоми считает, что ответчик в утвердительной форме назвал его «фашистом» и «гнидой», что является утверждением о фактах.

Слово «фашист» имеет ярко выраженную негативную окраску (это человек исповедующий превосходство одной нации над другой, сторонник насилия). Ответчик причисляет А. Туоми к фашистам, что оскорбляет его и его родных, воевавших против фашизма и погибших в годы Великой Отечественной войны.

Второе слово («гнида») истец оценивает как оценочное суждение, выраженное в оскорбительной форме.

А. Туоми привёл ряд фактов, свидетельствующих о его высоком профессионализме как журналиста и главного редактора газеты «Новости Калевалы», чья работа отмечалась профессиональными наградами, о его общественном признании (он становился «Человеком года Республики Карелия»).

А. Туоми просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

Позиция ответчика

А. Хомич подтвердил, что оставил комментарий в социальной сети, назвав написанное им субъективным мнением, суждением являющимся оценочным комментарием.

Ответчик настаивал на том, что А. Туоми сам его спровоцировал, разместив в соцсети аудиозапись сессии Калевальского городского совета, негативно отозвавшись о работе главы городского поселения, то есть о А. Хомиче.

Сообщил А. Хомич и о том, что он, как руководитель Калевальского Райпо, принимал на работу А. Туоми, когда тот оказался безработным, но затем истцу пришлось уволиться, поскольку к нему было много нареканий по работе. По мнению А. Хомича, из-за этого А. Туоми теперь мстит ему.

Позиция суда

Требуется доказать: 1) факт распространения сведений (данный факт сторонами судебного спора подтверждается), 2) порочащий характер сведений и 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из трёх указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом. Бремя доказательства лежит на ответчике.

А. Хомич заявил в суде, что А. Туоми в 1980-х годах был привлечён к уголовной ответственности за мелкое хулиганство, произошло это из-за того, что А. Туоми на трибуне в слове «КПСС» последние буквы написал в виде эсэсовских значков. Судимость погашена.

Относительно слова «гнида», суд считает, что хотя ответчик и использовал грубые слова, которые могли рассматриваться как оскорбление, они «были реакцией на провокационные высказывания истца в группе». Выражения, использованные ответчиком, истолковываются как оценочные суждения и, следовательно, не подлежат доказыванию. Истец, будучи известной фигурой в Калевальском районе, вступая в дискуссию, «должен был предвидеть возможную суровую критику со стороны большой группы людей».

Судья, сославшись на право граждан на свободу мысли и слова, установил, что субъективные мнения и взгляды ответчика А. Хомича не могут быть проверены на соответствие их действительности.

Решение суда – в удовлетворении иска А. Туоми отказать.

1 Trackbacks & Pingbacks

  1. Корреспондент газеты «Северные берега» против депутата А. Хомича | Центр защиты прав журналистов и СМИ

Ваш комментарий