Депутат Законодательного собрания Карелии В. Красулин против журналиста С. Мятухина и ООО «Ника-Плюс»

Депутат Законодательного собрания Карелии В. Красулин против журналиста С. Мятухина и ООО «Ника-Плюс»

Депутат парламента Карелии Виталий Красулин против корреспондента сайта «Петрозаводск говорит» Сергея Мятухина и ООО «Ника-Плюс»

Истец — депутат Законодательного собрания Карелии Виталий Красулин.

Ответчик – ООО «Издательский дом «Петропресс» (ООО «Ника-Пресс»), соответчик — корреспондент сайта «Петрозаводск говорит» Сергей Мятухин.

Судебный орган – Петрозаводский городской суд, судья Кирилл Мамонов.

Предмет иска — 5 ноября 2015 г. на сайте «Петрозаводск говорит» размещена была статья «В Петрозаводске назревает очередной уголовный скандал с муниципальной собственностью».

Фраза из статьи ставшая предметом судебного спора:

«Заметим также, что, по нашей информации, на стадии предварительного расследования в уголовном деле фигурировали фамилии двух известных в Петрозаводске депутатов Александра Анишина и Виталия Красулина».

Позиция истца — депутат Законодательного собрания В. Красулин, ссылаясь на ст. 152 Гражданского кодекса РФ, утверждал, что ответчик опорочил его честь и достоинство и на этом основании требовал обязать ООО «Издательский дом «Петропресс» —

1) опровергнуть порочащие истца сведения,
2) удалить данные сведения с сайта «Петрозаводск говорит»,
3) компенсировать моральный вред, причинённый публикацией, взыскав с ответчика 200 тысяч рублей.

Указание журналиста С. Мятухина на то, что депутат Законодательного собрания Карелии фигурировал в уголовном деле бизнесмена Е. Лапина не соответствует действительности и порочит социальный статус истца В. Красулина, его честь, достоинство и репутацию.

Истец доказывал, что глагол «фигурировал» в уголовном деле, употреблённый автором в статье, дискредитирует депутата парламента В. Красулина.

Позиция ответчика – представители ООО «Ника-Плюс» иск не признали, указав на отсутствие порочащего содержания в публикации журналиста С. Мятухина. Сообщение о том, что В. Красулин фигурировал в уголовном деле Е. Лапина на стадии предварительного расследования соответствует действительности, это подтверждается документально. В обвинительном акте фамилия В. Красулина не упоминалась и в статье С. Мятухина не называлась.

Позиция суда – Способ судебной защиты нарушенного права, предусмотренный 152 статьёй ГК РФ, предполагает «опровержение не каких-либо общих суждений или допускающих соответствующим текстом выводов, а конкретных проверяемых утверждений о конкретных факта (событиях)». [Здесь и далее цитируем текст судебного решения]. Автор публикации не распространял недостоверных сведений о В. Красулине, так как «фамилия истца значится в письменных документальных материалах уголовного дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия № 1-25/2016 (уголовное дело Е. Лапина – ред.) и в обвинительном акте по нему не упоминается. Других фактов в этой фразе ответчики не распространяли».

В. Красулин субъективно оценил фразу из статьи С. Мятухина, однако это личное его восприятие фразы не влияет на правовую оценку оспариваемого им текста. Истец искажённо понимает смысл глагола «фигурировать» и правило его использования в русском языке. «Истец придаёт спорной фразе сугубо индивидуальное, значимо отличное смысловое содержание, которое последняя, к тому же, в свете правовых требований ст. 152 Гражданского кодекса РФ не имеет».

Истец В. Красулин обращает внимание суда на свой особый социальный статус – он является депутатом Законодательного собрания Карелии, но как раз данное обстоятельство, указал судья, создаёт большую правовую уязвимость депутата перед критическими оценками его со стороны граждан по сравнению с другими лицами, не обладающими таким статусом. Судья подчеркнул, что международное и российское законодательство допускают расширенные рамки публичной критики общественных деятелей. «Должностные лица органов государственной власти могут быть подвергнуты публичной критике, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий».

Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые благоприятно воспринимаются или считаются безобидными или нейтральными, но и такие, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство у публичных деятелей, политиков, в том числе и депутатов.

Журналист С. Мятухин распространил информацию, соответствующую действительности, информация данная затрагивала социально значимую проблему и выражена была в корректной форме. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Решение суда

Петрозаводский городской суд отказал В. Красулину в удовлетворении иска к ООО «Ника-Пресс» и журналисту Сергею Мятухину о защите чести и достоинства.

1 Trackbacks & Pingbacks

  1. Фигура умолчания | Центр защиты прав журналистов и СМИ

Ваш комментарий