Игра в судебную беспристрастность

Игра в судебную беспристрастность

Судья Пряжинского районного суда не обманула журналистских ожиданий: узы товарищества — святы

Поскольку статья эта касается судебного конфликта, скоро полгода тянущегося между Петрозаводским фотокорреспондентом Сергеем Юдиным, то есть истцом, представляющим в судебном процессе журналистское сообщество республики, с одной стороны, а с другой — судейским корпусом, в лице ответчика председателя Петрозаводского горсуда, то моя авторская позиция в отношении данного дела изначально сугубо личностная, так как я тоже заинтересованная и совершенно пристрастная сторона спора. Хотя и не участник судебного процесса, но активно переживающий за судьбу своего профессионального цеха и желающий победы Юдину, то есть себе, а в моём лице — всем гражданам, потому что мы и их интересы защищаем.

И мне правильно думалось с самого начала, что победить судей на их поле невозможно. Бессмысленно ждать от них беспристрастности, когда они коллективно защищаются. Однако публичность данного спора сама по себе замечательна и даже назидательна.

Судья суди, да и за судьёй гляди!

На счёт того, чтобы судья за судьёй приглядывал, это не я придумал, это знание я выудил из кладовой русских пословиц. Надо заметить, русская народная мысль критически настроена к судьям, если наугад какие пословицы начнёшь использовать, то, думаю, что кто-то из наиболее чувствительных судей и обидеться на пословицы может, и даже потребовать наказать их современного публикатора. Потому я выбрал хорошую пословицу, профессионально подсказывающую судьям как правильно будет им вести себя на работе. То есть чтобы и долг свой профессиональный исполнить (судить по закону), но и не забывать приглядывать, чтобы другие коллеги то же самое делали. А вот это уже — крайняя редкость. И история с Юдиным лишнее тому свидетельство.

С ноября прошлого года в Карелии тянется тяжба между журналистами и судебным сообществом. Именно так этот конфликт воспринимается самими журналистами, хотя, понятно, предмет судебного спора конкретен, как и ответчик в лице председателя Петрозаводского городского суда. Фотокорреспондент Сергей Юдин доказывает, что Правила пребывания посетителей в Петрозаводском суде противоречат Гражданскому кодексу и ограничивают права журналистов, работающих в здании суда.

Мировой судья на основании протокола, составленного приставами Петрозаводского горсуда, признала С. Юдина виновным в административном правонарушении и оштрафовала его на 300 рублей. По утверждению судьи, фотокорреспондент нарушил Правила, регламентирующие поведение представителей СМИ в здании суда, в которых записано, что осуществлять фото и видео съёмку в здании (в коридорах, в вестибюле и т.д.) без разрешения на то председателя суда либо судебного администратора нельзя.

Попытка оспорить данное решение в Верховном суде Карелии сразу провалилась. Иск не был принят по причине неподсудности, иначе говоря, не в ту инстанцию истец обратился. Три раза затем поданные иски в Петрозаводский суд также всякий раз по разным вымученным причинам возвращались заявителю для уточнений. Сначала потому что Юдин не указал в заявлении, где были опубликованы оспариваемые им Правила (хотя вряд ли судья не знал, что они размещены на официальном сайте Петрозаводского суда). Во второй раз вернули заявление истцу потому что в нём не было сообщено в каком именно СМИ Правила суда публиковались. А судье также, по идее, должно было быть известно, что нормативно-правовой акт размещён только в сети Интернет. Об этом С. Юдин сообщил судье в очередном уточнённом исковом заявлении. Но нашлась третья причина для отказа и на этот раз объективная. Поскольку С. Юдин в ответчики призывал автора Правил, то есть председателя Петрозаводского горсуда, официально завизировавшего их своей подписью, то было бы, в самом деле, неправильно, чтобы судьи того же суда и дело рассматривали. К такому решению пришли в Судебном департаменте Карелии, рекомендовав перенести процесс в любой другой районный суд. Что и было сделано.

Состоявшееся 7 апреля заседание в Пряжинском районном суде заранее было предсказуемо своим результатом. С. Юдин и его представитель доказывали, что запрет на фотосъёмку в помещении суда, в частности в коридоре, нарушает конституционное право на сбор и получение информации, и относится это неправомерное ограничение ко всем гражданам, а не только к журналистам. Ограничение было бы законным, если б речь шла о режимном или секретном объекте, но суд таковым не является.

Представитель судебного департамента, выступавшая на стороне Петрозаводского суда, считала иначе. Напомнив, что вход граждан в здание суда проходит при строгом контроле приставов, сделала вывод, что суд – это «учреждение достаточно закрытое». Соответственно и принципы открытости и гласности в нём действуют ограниченно, в рамках действующих «Правил пребывания посетителей в Петрозаводском городском суде». Что и требовалось доказать. А коли фотокорреспондент С. Юдин нормы Правил нарушил, то и был за то законно наказан.

Настойчивое требование стороны Юдина обратить внимание судьи Пряжинского суда на то, что Правила отдельно взятого суда противоречат Гражданскому кодексу, ни одна статья которого не устанавливает подобного запрета, не были приняты во внимание.

В итоге судья отказала Сергею Юдину в удовлетворении иска. Теперь данное решение будет обжаловано для начала в Верховном суде Карелии, где незаинтересованность стороны, рассматривающей апелляционную жалобу, заранее угадывается, и, пройдя все судебные инстанции в Карелии, дело направится в Верховный суд России.

Но надо ли Петрозаводскому горсуду так биться против открытости судопроизводства? Какие страшные государственные и личные гражданские тайны спасают Правила Петрозаводского горсуда, запрещая журналисту пользоваться в коридоре суда современными профессиональными инструментами фото и видео фиксации? Может правильнее внести небольшую редакцию в собственные Правила, имея в виду, что государство, реагируя на общественные запросы, требует большей открытости от судебной власти?

Если граждане не верят судьям — а социология тут, действительно, нехорошая своим результатом для судейского сообщества, — это ведь не потому что все судьи такие, как граждане о них думают. Тут ведь и стереотипы довлеют над респондентами. И вот теперь после судебного процесса «Фотокорреспондент С. Юдин против Петрозаводского горсуда» (поименуем его так) каким будет общественное мнение жителей Карелии, следящих за этим судебным делом, в отношении петрозаводских судей?

Анатолий Цыганков

1 Trackbacks & Pingbacks

  1. Не двигаться! | Центр защиты прав

Ваш комментарий