Запутавшиеся в фотографии

Запутавшиеся в фотографии

Социальная сеть не только источник информации для СМИ, но и судебных дел тоже

Житель Петрозаводска Я. Симанов, занимающийся фотографией, обнаружил на сайте ptzgovorit.ru фотографию, авторство которой принадлежит ему, по крайней мере, сам он на этом настаивает, почему и обратился в Петрозаводский городской суд за защитой своего авторского права.

Истец увидел фотографию на сайте после её публикации, утверждая, что ни устного, ни письменного разрешения на её обнародование не давал. А поскольку редакция сайта самовольно воспользовалась его фотографией, взяв её из Инстаграм, то он просил взыскать с ООО «Ника-пресс», которому принадлежит сайт, 75 тысяч рублей, включив в эту сумму собственные убытки (покушение на его авторство), компенсацию морального вреда и судебные расходы на представителя истца.

Фотографию, из-за которой разгорелся судебный спор, сложно назвать уникальной и высоко художественной. Это была совершенно рядовая съёмка на мобильный телефон паровозика, слепленного детьми зимой во дворе детского сада в Петрозаводске.

Иск принят к рассмотрению, однако в ходе первого заседания обнаружилось, что автору фотографии (если он автор) требуется доказать факт распространения фото на сайте, так как оно было удалено редакцией после возникшего конфликта, нотариально же факт размещения ответчиком фотографии на сайте ptzgovorit.ru не был оформлен до суда. Это означает, что потребуется проводить техническую экспертизу для подтверждения события публикации фотографии. Хотя редакция и не отрицает самого факта публикации.

Спорным остаётся вопрос об отсутствии авторства на фотографии. Когда она публиковалась, утверждают в редакции указывалась фамилию автора. И более того, редакция настаивает на том, что получала от Симанова согласие на публикацию фотографии, размещенной им в Инстаграм. Между редакцией и Симановым велась электронная переписка, которая к настоящему времени удалена, говорят в редакции сайта ptzgovorit.ru.

Сложность спора в том, что редакции СМИ, пользуясь контентом, в том числе и фото-видео материалами, исходят из того, что Гражданский кодекс допускает использование без согласия авторов в обзорах текущих событий общедоступных произведений, в том числе и фотографий. Более того в пользовательских соглашениях сервисы, поддерживающие социальные сети, устанавливают норму о возможности обнародования авторского контента другими лицами, приходящими на платформу, предоставляемую сервисом. И если человек размещает свои фотографии или видео на данной платформе, то он тем самым подтверждает, что соглашается с пользовательским соглашением, то есть автор сам делает свой информационный продукт общедоступным.

Инстаграм, регулируя правоотношения с авторами, прямо сообщает в пользовательском соглашении, что человек (автор), размещая свои фотоматериалы, соглашается, что они могут быть использованы Инстаграм в том числе и вне сервиса. Причём пользователь Инстаграм не всегда и понимает, что войдя в данную соцсеть, просто из любопытства, автоматически сразу же самим фактом захода в Инстаграм даёт согласие на исполнение им пользовательского соглашения, поскольку в соглашении записано, что используя сайт, сервис или его приложения, человек (пользователь сервиса) подписывается тем самым под соглашением.

Потому можно утверждать, что согласно упомянутой норме пользовательского соглашения, редакция СМИ или журналист, приходя в Инстаграм и беря здесь фотографии, пользуются общедоступным фотоархивом. А, значит, зачем тогда вообще получать согласие автора на использование его фотографий, раз он сам отдал их в свободное распоряжение Инстаграм, иначе говоря передав свои авторские работы в пользование всем желающим. Сайт ptzgovorit.ru данным правом и воспользовался.

Надо заметить, что фотография детского паровозика из снега, использовалась не в коммерческих целях. Редакция проиллюстрировала фотографией, сделанной Симановым, новости из жизни города Петрозаводска. А ведь могло случиться и так, что та же фотография, понравься она производителям рекламы, могла быть использована и в рекламных (коммерческих) целях, и автор фото не получил бы за это никакого вознаграждения. Почему? Потому что Инстаграм получила от своего пользователя (автоматически) право на использование фотографий размещённых им на сервисе. Более того, Инстаграм вправе разрешать использование авторских фотографий третьим лицам, и в рекламных целях в том числе. Никаких прав на вознаграждение при этом автор не имеет, как и нет у посетителя Инстаграм права отозвать разрешение на использование своих фотографий. Так составлено пользовательское соглашение. О чём наверняка тот же Симанов не знал, обнародую в сети фотографию со снежным паровозиком, авторство которой сейчас отстаивает в суде.

К этому в порядке самообразования добавим ещё то, что ровно те же самые правила установила для пользователей и социальная сеть Фейсбука, где к материалам с настройкой «доступно всем», доступ получают все желающие и это означает, что автор разрешает всем, включая людей вне Фейсбука (не обязательно быть его пользователем), получать доступ к авторскому контенту и использовать его по своему усмотрению. Та же фотография, размещённая автором в Фейсбуке, лишается защиты законодательством, регулирующим авторское право. Редакция, взяв чужую фотографию в соцсети, использует её в дальнейшем в редакционных целях законно. Такая логика уже находила подтверждение в судебных решениях.

Потому сложно будет Симанову доказывать в суде невозможность тиражирования им изготовленного инфопродукта. Хотя в рамках гражданского права, не учитывая пользовательского соглашения Инстаграм, имущественные права Симанова как бы и нарушены (редакция использовала его фотографию без письменного на то согласия автора). Но и тут не всё однозначно. Гражданский кодекс (ст. 1274) допускает использование фотографий — как и аудио и видео материалы — без согласия автора в обзорах событий, в объёме оправданном информационной целью. У новостного сайта ptzgovorit.ru такая цель очевидна и оправдана

Во время первого судебного заседания выяснилось, что истец не подготовил доказательств своего авторства (нет в представленных материалах первичного электронного файла с фотографией), не озаботился сбором доказательств, что ответчик (сайт) использовал фотографию Симанова. И кроме того возникает ещё
и необходимость восстановить переписку, ведшуюся сотрудником редакции и истцом, автором фотографии, для чего направлен судебный запрос держателям почтовой платформы.

Следующее заседание по делу назначено на середину сентября. Результат этого судебного процесса важен для многих сайтов, особенно новостных, для которых социальные сети давно стали информационным источником.

Анатолий Цыганков

Оставьте свой отзыв

Ваш комментарий