Заложники правовой пустоты

Заложники правовой пустоты

Верховный суд Карелии отложил рассмотрение вопроса об увольнении главного редактора Лахденпохской муниципальной газеты «Призыв»

Главный редактор газеты «Призыв» Надежда Гонгелева (на фото) выиграла суд первой инстанции и её восстановили в должности. Однако такое решение не устроило руководителя администрации Лахденпохского района В. Вохмина, как раз и уволившего редактора, в результате теперь Верховному суду Карелии придётся разбираться в запутанных юридических отношениях между редакцией газеты «Призыв», муниципальным предприятием «Редакция газеты «Призыв», главой районной администрации и учредителями газеты.

Первое заседание Верховного суда Карелии было отложено, потому как судьи решили изучить штатное расписание редакции и учредительский договор.

Лахденпохский районный суд признал незаконным увольнение главного редактора муниципальной газеты «Призыв» Н. Гонгелевой на том основании, что произошло это в избирательный период, по причине чего был нарушен избирательный иммунитет редактора. Глава районной администрации Вохмин считает, что данная норма закона не могла быть применена к Гонгелевой, поскольку у неё на тот момент был выговор и потому сотрудник редакции, в том числе и редактор, мог быть уволен приказом главы района. Что соответствует закону, Вохмин прав. Так что если Верховный суд Карелии пойдёт по этому пути аргументации, то увольнение Н. Гонгелевой признают законным.

Однако причины конфликта тут совершенно в другом. Началось всё с того, что главный редактор газеты публиковала статью, категорически не нравившуюся В. Вохмину. Этот конфликт и стал негласным основанием для административного решения главы Лахденпохской администрации. Но поскольку увольнение не было оформлено юридически безукоризненно, то Н. Гонгелева сумела выиграть суд первой инстанции, причём по весьма странному основанию (как мы уже писали выше, её защитило избирательное законодательство).

Судебный спор вытащил наружу проблему, касающуюся абсолютно всех муниципальных районных газет. Как теперь понятно, двойной статус редакции и главного редактора газеты не имеет ясной правовой основы. С одной стороны, существует редакция газеты «Призыв», чья деятельность регулируется законом «О СМИ» и в рамках этих правоотношений существует (или должен существовать) нормативный документ, регламентирующий профессиональные отношения главного редактора и учредителей газеты (у газеты «Призыв» четверо учредителей, и администрация Лахденпохского района лишь один из них). С другой стороны, существует муниципальное предприятие «Редакция газета «Призыв», где должность директора МУПа возложена на главного редактора газеты. То есть Н. Гонгелева, обладает двойным административным статусом, одновременно являясь и главным редактором газеты, и директором предприятия. Точно в таком же положении находятся все руководители муниципальных районных газет, в учредителях которых состоят органы районной власти.

Глава администрации района В. Вохмин увольнял главного редактора, имея в виду, что Гонгелева является директором муниципального предприятия, и он имел право без объяснений расторгнуть с ней, как с директором, трудовой договор. Правда, тут странным образом в ситуацию впуталась норма статьи об избирательном иммунитете главного редактора. Но, увольняя главного редактора газеты (не директора МУПа), глава администрации района не стал выяснять: а согласны ли с его единоличным решением трое других учредителей муниципального издания?

По ходу конфликта выясняется, что в штатном расписании газеты «Призыв» отсутствует должность главного редактора, при том, что Н. Гонгелеву увольняют именно как главного редактора издания. Дальше больше – работодатель в лице районной администрации не разработал инструкции для главного редактора газеты (прописаны лишь отношения с директором МУПа). В общем, всё основательно запутано. И судьи Верховного суда Карелии совершенно справедливо пожелали познакомиться с нормативной базой, регулирующей отношения между всеми сторонами договора. Причём заранее можно сказать, что их ждут удивительные открытия. Если штатное расписание, касающееся МУП «Редакция газета «Призыв», в Лахденпохской администрации существует, то нет такого документа как согласие учредителей газеты «Призыв» на назначение Н. Гонгелевой главным редактором газеты, потому что назначил её на эту должность своим единоличным решением глава районной администрации.

Правовое регулирование отношений между районной властью и муниципальными СМИ фактически отсутствует, и данная ситуация вовсе не уникальная, похожие истории могли произойти не только в Лахденпохском районе. В этом смысле расследование (изучение документов), которое решили провести судьи Верховного суда Карелии, точно пойдёт на пользу всем муниципальным районным газетам и их учредителям.

Впрочем, до это дня главный редактор-директор Н. Гонгелева может и не доработать. Районный прокурор, судя по его действиям разделяющий позицию районной администрации, вносит очередное представление, требуя дисциплинарного взыскания для Н. Гонгелевой. Редакция, не соглашаясь с позицией прокурора, довольно смело и публично (на страницах газеты) разбирает существо предъявляемых ей претензий. Но выдержать натиск объединённых властных усилий против редакции газеты, представляется маловероятным. Так что многое теперь будет зависеть от правовой оценки, которую дадут судьи Верховного суда Карелии. Заседание суда назначено на 16 декабря с.г.

Можно без преувеличения говорить о том, что от решения Верховного суда РК будет зависеть судьба всех муниципальных газет Карелии, оказавшихся на положении заложников в руках районных администраций.

Анатолий Цыганков

Фонд защиты гласности

Оставьте свой отзыв

Ваш комментарий