Кто им судья?

Кто им судья?

Судьи в Карелии забыли что такое гласное и открытое судопроизводство

Журналисты и редакции средств массовой информации Карелии в последние годы постоянно сталкиваются с тем, что судьи отказывают им вести фото и видеосъёмку во время судебных заседаний. 2017 год только начался, а уже два свежих примера тому. В Петрозаводском горсуде запрещена съёмка в зале суда при рассмотрении резонансного дела коллектора, угрожавшего взорвать детский сад, и в этом же суде тележурналисту не разрешили осуществить съёмку судебного заседания, обвиняемым в котором проходил член правительства Карелии. В ноябре прошлого года судьи Верховного суда республики запретили фотосъёмку, когда рассматривалось дело о восстановлении в должности главного редактора районной газеты «Призыв» Н. Гонгелевой. Все упомянутые процессы были открытыми, то есть не было препятствий к тому, чтобы осуществлять на них фото и видеосъёмку.

Поскольку запретительная практика судов в Карелии в данном вопросе очевидна, то Союз журналистов республики, оценивая происходящее как системный сбой во взаимоотношениях судей и репортёров, подготовил обращение на имя председателя Верховного суда Карелии А. Накваса, требуя от него, чтобы он, как руководитель судебной системы Карелии, обеспечил соблюдение судьями судов общей юрисдикции положений пленума Верховного суда России от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».

В обращении констатируется сам факт профессиональных ограничений журналистов, когда судьи запрещают им ведение фото и видеосъёмок в судебном заседании. А главное — обращается внимание председателя Верховного суда Карелии на то, что почти все отказы не мотивированы. Хотя в постановлении пленума Верховного суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» на судей возлагается обязанность, во-первых, фиксировать в протоколе судебного заседания сам факт отказа журналисту в ведении им фото и видеосъёмки, а, во-вторых, мотивировать законность данного отказа, что требует делать и ГПК РФ (п. 5, ч. 1 ст. 225), и УПК РФ (ч. 4 ст. 7).

Двусмысленность ситуации в данном случае заключается в том, что формально судьи действуют по закону, испрашивая разрешения на ведение фото и видеосъёмки у участников процесса, но охотно удовлетворяют просьбы последних, когда те запрещают их фотографировать или вести видеосъёмку. Хотя у судей имеется право не руководствоваться субъективным, немотивированным нежеланием участников судебного процесса подобной фиксации.

Обо всём этом Союз журналистов Карелии и пишет в своём обращении председателю Верховного суда А. Наквасу, обращая его внимание на то, что в республике нарушается баланс между независимостью судей и удовлетворением общественного интереса к деятельности судов. В результате чего журналисты лишаются возможности в полном объёме выполнять свой профессиональный долг по информированию граждан об общественно важных событиях, происходящих в Карелии.

Анатолий Цыганков
Фонд защиты гласности

Оставьте свой отзыв

Ваш комментарий