Стёртый из памяти

Стёртый из памяти

Глава Карелии удалил журналиста из числа своих друзей–подписчиков в социальной сети «Фейсбук»

Временно исполняющий обязанности главы Карелии Артур Парфенчиков активный пользователь «Фейсбука», потому о последних руководящих действиях губернатора республики проще всего узнать, зайдя на его страницу в социальной сети, где у Парфенчикова постоянно прирастает число друзей. И, надо заметить, что и.о. губернатора сам ведёт свои записи, добросовестно отвечая на вопросы задаваемые ему. Пока так обстоят дела. Готовность Парфенчикова вступать в публичную полемику со своими читателями недавно поставила его в затруднительную ситуацию.

Судебный репортёр Сергей Мятухин разместил ссылку на свою статью на странице Парфенчикова и последний ввязался в спор с автором относительно объективности его публикации. Дело в том, что оба они очень хорошо знают предмет судебного спора. Журналист потому что не первый год пишет на тему борьбы жителей одного из домов Петрозаводска против коммерсанта, незаконно соорудившего торговую пристройку к их дому. Факт незаконного возведения торговой пристройки установлен в суде и давно уже вынесено решение, требующее снести её. Но предприниматель не торопится этого делать, а судебные приставы уже как несколько лет лишь руками разводят, утверждая, что все строительно-архитектурные документы утрачены за давностью лет и потому не ясно как исполнить решение суда, требующее вернуть зданию прежний облик.

Нынешний глава Карелии А. Парфенчиков тоже глубоко погружён в эту тему, потому что будучи ещё главным судебным приставом страны лично занимался данной судебной коллизией, так и не разрешив спора. Теперь же, вернувшись в Петрозаводск в качестве руководителя республики, он опять столкнулся с той же самой проблемой. И от того претензии судебного репортёра С. Мятухина, видимо, воспринимает как лично ему адресованные.

На эту тему между врио главы Карелии А. Парфенчиковым и журналистом С. Мятухиным и развернулся полуночный спор в «Фейсбуке». На каком-то его этапе губернатор сообразил, что разговор становится небезопасным для него и публичную полемику перенёс на площадку личной беседы с корреспондентом, где нелицеприятно высказался о методах работы С. Мятухина, обвинив его в том, что тот не слышит вторую сторону спора (аргументы судебных приставов), и попутно двусмысленно отозвался о самом сайте «Черника», где публиковалась статью, предположив, что интернет издание от того так и называется, что чернит людей.

Какое-то время полемика между журналистом и главой Карелии шла в режиме личного общения между ними, а потом С. Мятухин взял да и обнародовал все сканы личной переписки с Парфенчиковым в открытом доступе, после чего вспыхнула буйная публичная дискуссия, в которой не поздоровилось главе Карелии. Его обвинили в том, что демонстрируя готовность к диалогу с гражданами, в момент реального столкновения мнений, он перевёл спор в ругательную плоскость. Что де и продемонстрировал прилюдно журналист С. Мятухин.

В большинстве постов авторы критически отзывались о главе Карелии, который обвалил полемику в личностное выяснение отношений, хотя звучали и иные суждения, что нехорошо, мол, было со стороны корреспондента приватный разговор с А. Парфенчиковым без согласия на то собеседника переводить в публичную плоскость. Переписка, как ни крути, была всё же личной, когда пишущий может позволить себе большую эмоциональную свободу суждений. Сам Мятухин, публикуя личную переписку с губернатором, исходил как раз из того, что желал показать диссонанс между тем, что на публике заявляется А. Парфенчиковым, любящим поговорить об открытости власти и необходимости ведения прямого диалога с гражданами, и тем что на самом деле он делает без свидетелей (свою ситуацию Мятухин приводил в качестве иллюстрации подобной двойственности).

Некоторые коллеги Мятухина сочли его действия некорректными, и даже дискредитирующими лично его, как журналиста, поскольку он не честно поступил по отношению к собеседнику, пусть и столь высокопоставленному. Другие, напротив, поддержали Мятухина, оправдывая его поведение социальной значимостью полемики — о двусмысленности поведения должностного лица А. Парфенчикова речь шла, когда губернатор одного заявлял, а другое сделал.

А. Парфенчиков, понимая, что каждый новый его комментарий, против него же может обернуться, оборвал переписку. Надо сказать, правильно для себя поступил, но сам предмет публичной дискуссии от этого никуда не исчез. Как минимум две темы остались логически незавершёнными. Сформулируем их. Правильно ли поступил Парфенчиков, являясь высшим государственным должностным лицом Карелии, позволив себе высказывания в отношении редакции сайта и журналиста, воспринятые ими как неаргументированные и негативные оценочные суждения? И второе – имел ли право журналист пренебрегать тайной личной переписки с А. Парфенчиковым?

Не исключено, что впредь глава Карелии предпочтёт лишний раз уклониться от переписки в социальных сетях с журналистами, а шире говоря, всеми гражданами, дабы не попасть в похожую историю.

Надо заметить, что новый руководитель республики не жалеет времени на разъяснение свой позиции по тем или иным вопросам жизни республики. Например, его переписка с корреспондентом Мятухиным настолько зацепила губернатора Парфенчикова, что он почти всю ночь полемизировал с журналистом.

Не исключено, судебный репортёр сделает исполняющего обязанности главы Карелии сдержаннее и скрытнее. Мятухин же был удалён Парфенчиковым из «фейсбучных» друзей-подписчиков.

Анатолий Цыганков

Фонд защиты гласности

Оставьте свой отзыв

Ваш комментарий