Арбитражный управляющий индивидуальный предприниматель

Финансовый (арбитражный) управляющий при банкротстве

Арбитражный управляющий индивидуальный предприниматель

Финансовый управляющий – ключевая фигура в деле о банкротстве физического лица, центральное звено между кредиторами, должником и судом!

Банкротство без финансового управляющего

В настоящее время процедура банкротства физического лица и индивидуального предпринимателя не возможна без обязательного участия финансового управляющего. Уже около года обсуждается законопроект об упрощенном банкротстве без финансового управляющего. Перспектива его принятия – не раньше 2020 года. Да и речь в законопроекте идет о долгах на сумму до 700 тысяч рублей.

Получить бесплатную консультацию

Управляющий в процедуре банкротства наделен широким кругом полномочий и обязанностей:

  1. именно ему должник в довольно-таки не популярной процедуре реструктуризации долгов направляет план реструктуризации задолженности, если имеет официальный доход и возможность рассчитаться в течение 3-х лет;
  2. именно он инициирует и организует собрания кредиторов в деле о банкротстве, на которых решаются ключевые вопросы: утверждение плана реструктуризации, введение реализации имущества, заключение мирового соглашения и т.д.;
  3. он проводит анализ финансового состояния должника, проверяет на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (при обнаружении таких признаков обращается в правоохранительные органы);
  4. запрашивает информацию об имуществе должника, которое находилось в собственности за последние 3 года в ГИБДД, Росреестре, Гостехнадзоре, ГИМС.
  5. принимает участие во всех заседаниях суда, где, по сути, представляет Вас;
  6. финансовый управляющий вправе оспаривать сделки должника, совершенные за 3 года до банкротства, если они ущемили интересы кредиторов;
  7. отчитывается перед судом и кредиторами о ходе дела о банкротстве;
  8. публикует сведения о ходе процедуры в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (www.fedresurs.ru) и печатном издании – газете «Коммерсант»;
  9. контролирует исполнение должником плана реструктуризации.

Финансовый управляющий в процедуре реструктуризации долгов

В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий выполняет функцию “наблюдателя”. Его основная задача в этой процедуре – контроль за платежами должника в адрес кредиторов согласно утвержденному проекту плана реструктуризации долгов.

Если платеж не поступил в срок, финансовый управляющий ходатайствует в суд о введении процедуры реализации имущества. Денежными средствами на сумму до 50 000 рублей должник распоряжается самостоятельно.

Единственное, для этого он использует специальный банковский счет (остальные счета временно блокируются).

Финансовый управляющий в процедуре реализации имущества

В ходе процедуры реализации имуществафинансовый управляющий:

  1. распоряжается счетами должника-банкрота;
  2. получает заработную плату и иные доходы должника;
  3. блокирует операции по всем Вашим кредитным картам;
  4. производит оценку и реализацию «лишнего имущества».

Перечень прав и обязанностей финансового управляющего далеко не полон. Если говорить упрощенно, то после утверждения его кандидатуры все вопросы по Вашим долгам должен решать только он, используя инструменты ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий в процедуре банкротства является нейтральной стороной. Но нужно понимать, что зачастую в зависимости от того, кто инициировал банкротство и кто за него платит – должник или кредиторы – финансовый управляющий может быть положительно настроен к Вам или к кредиторам.

Нужен финансовый управляющий ?!

Есть такая профессия – арбитражный управляющий. До 1 октября 2015 года они занимались банкротством исключительно юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В зависимости от процедуры банкротства в которой они утверждены, они назывались конкурсными, или временными управляющими.

В делах о банкротстве физических лиц с 1 окятбря 2015 года они называются финансовыми управляющими. Т.е. финансовые управляющие – это арбитражные управляющие в делах о банкротстве физических лиц.

 Арбитражные (финансовые, временные, конкурсные) управляющие должны быть членами специальных саморегулируемых организаций (СРО). 

Для сравнения стоимость услуг финансового (арбитражного) управляющего установленная законом:

  1. 30000 рублей в месяц (процедура в среднем длится не менее 6 месяцев, т.е. не менее 180 000 рублей за процедуру) для юридических лиц;
  2. 25000 10000 (c 1 октября 2015 года до 14 июля 2016 года размер вознаграждения составлял десять тысяч рублей) рублей за всю процедуру для граждан, плюс 7% от вырученной в пользу кредиторов суммы (либо от реализации имущества, либо при реструктуризации долгов).

Вознаграждение финансового управляющего

Преимущественно граждане-банкроты не имеют какого-либо дорогостоящего имущества и финансовому управляющему приходится довольствоваться 25 тысячами рублей, да и то после окончания процедуры банкротства.

Поэтому, исходя из большого разбега в размере вознаграждения между юридическими и физическими лицами, многие арбитражные (финансовые) управляющие не готовы заниматься банкротством “неимущих” граждан из-за невысокой стоимости процедуры, причем объем работы зачастую у граждан может быть сопоставим с организациями.

Исключения могут составлять банкроты-собственники недвижимости, подлежащей реализации в процедуре банкротства.

Ведь с вырученной от реализации имущества суммы финансовый управляющий получит 7% (от реализации квартиры стоимостью 2-3 миллиона рублей, он получит помимо 25 тысяч рублей фиксированного вознаграждения, 140-210 тысяч рублей). Подробнее о стоимости процедуры банкротства физических лиц в статье «Стоимость процедуры банкротства». 

Ответственность финансового управляющего

Кроме того, за любые, даже незначительные, нарушения финансовый управляющий на первый раз будет оштрафован на 25-50 тысяч рублей, а на второй дисквалифицирован на срок от 6 месяцев до 3 лет. Риск должен быть оправдан, а 25000 рублей за одну процедуру банкротства физических лиц никак этих рисков не покрывает.

Поиск финансового управляющего

Серьезным камнем преткновения в личном банкротстве может стать именно то, что не найдется финансовый управляющий, готовый вести Ваше дело о банкротстве, т.к. без его участия оно не возможно.

Принудительно, без личного согласия, ни Суд, ни СРО (саморегулируемая организация), ни Вы назначить финансового управляющего, вести Ваше банкротство не смогут.

Поэтому до подачи заявления о признании гражданина банкротом, Вам необходимо найти финансового управляющего или саморегулируемую организацию, которая сможет предоставить кандидатуру в Вашем регионе и именно эту СРО указать в заявлении.

Наименование и адрес СРО указывается в заявление о признании должника банкротом в обязательном порядке. Большое количество дел о банкротстве граждан сейчас прекращается из-за того, что СРО не предоставляет кандидатуру финансового управляющего. Почему так происходит мы рассмотрели в статье “Почему финансовые управляющие отказываются банкротить физических лиц”.

Услуги финансового управляющего

В штате наших антикризисных центров работают высококвалифицированные финансовые управляющие и нашим клиентам мы гарантируем, что финансовый управляющий в деле о банкротстве будет назначен и доведет дело до конца. В случае, если что-то пошло не так, мы вернем Вам деньги.

Как мы работаем

Сколько стоит

Источник: https://dolgam.net/articles/finansovyy-upravlyayushchiy/

ИП-Управляющий под прицелом: как не нарваться на претензии ПФР и ФНС? — Audit-it.ru

Арбитражный управляющий индивидуальный предприниматель

Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности

taxCOACH

Замена директора компании на управляющего – индивидуального предпринимателя – это отличный способ решить одновременно несколько задач бизнеса: 

  • сэкономить на «зарплатных» налогах. Директору, как любому другому работнику, выплачивается заработная плата, с которой необходимо уплачивать страховые взносы в размере до 30% сверх выплаченной суммы. ИП-управляющий самостоятельно уплачивает налоги и взносы, размер которых намного меньше: 6% (УСН) против 13% (НДФЛ) у директора. Фиксированные платежи по взносам в фонды – против 30% у директора, да и те в полном размере уменьшают исчисленный налог по УСН. В чистом остатке «нагрузка» составляет 6%;  
  • повысить уровень ответственности руководителя. Гражданско-правовая ответственность гораздо шире, чем материальная (пусть даже полная) ответственность по трудовому законодательству. К тому же ИП отвечает всем своим имуществом по принятым на себя обязательствам; 
  • регулировать вопросы вознаграждения, расторжения и сроков сотрудничества и прочее «по своему вкусу».  

При этом управляющих может быть несколько, что обеспечивает точную «подгонку» этой юридической формы под реальные бизнес-процессы и потребности бизнеса.  Ложку дегтя в бочку преимуществ ИП-управляющего пытаются добавить контролирующие органы – налоговые инспекции и Пенсионный фонд, которые периодически предпринимают попытки переквалифицировать договор о передаче полномочий руководителя компании Управляющему в трудовой договор и доначисляют штрафы и суммы недоимки взносов проверяемой компании.   В некоторых случаях причины переквалификации понятны. Так, Управление ПФР признало трудовым договор, в котором прямо предусмотрены трудовые гарантии и нормативы (отпуск, рабочая неделя и др.), а также иные положения, характерные исключительно для трудовых отношений (например, командировки и др.) (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 г.).  Однако далеко не всегда все выглядит так однозначно.  

В Тверской области фонду удалось отстоять свою позицию во всех инстанциях (дело №А66-14670/2012). ПФР переквалифицировал договор управления ООО в трудовой, после чего привлек организацию к ответственности и доначислил суммы страховых взносов. 

Узнайте из другой полезной статьи Центра taxCOACH®

Оптимизация торговой деятельности: кейсы из практики taxCOACH

При обосновании своей позиции Фонд указал на следующие особенности спорного договора: 

  • деятельность не направлена на достижение им (управляющим) самостоятельного коммерческого результата; 
  • цель деятельности – обеспечение прибыльности и конкурентоспособности самого общества, его финансово-экономической устойчивости, соблюдение законных интересов участников и работников общества; 
  • договором предусмотрено систематическое ежедневное выполнение исполнителем работ определенного рода; 
  • управляющий включен в производственную деятельность общества; 
  • управляющему установлена фиксированная оплата труда в виде почасовой ставки; 
  • установлен контроль за управляющим со стороны работодателя (Общего собрания); 
  • договором предусмотрено обеспечение работодателем условий труда. 

Это, по мнению ПФР, является признаками трудовых отношений.  Более того, указывая на наличие полномочий управляющего издавать обязательные для сотрудников приказы, а также подконтрольность Общему собрания (или единственному участнику), суды сделали вывод, что «фактически управляющий подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, работает в интересах юридического лица. Выполняемая им работа имеет систематический и длительный характер и предполагает непрерывный процесс работы» (Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14670/2012 от 08.05.2013). 

Можно сказать, что Пенсионный фонд РФ нашел золотую жилу! Ведь договор управления юридическим лицом не может принципиально отличаться от трудового договора с директором. Исходя из смысла передачи полномочий единоличного исполнительного органа следует, что договор управления не имеет целью достижение какого-либо результата. Рабо

та управляющего как раз и представляет из себя процесс выполнения функций текущего управления обществом. Он также как и директор подконтролен общему собранию (единственному участнику), которое может установить в договоре любую форму контроля.  

Управляющий в силу переданных ему полномочий по закону и уставу непосредственно включен в процесс хозяйственной деятельности организации: 

  • вправе издавать приказы обязательные для работников; 
  • действовать от имени организации без доверенности; 
  • заключать договоры, выдавать доверенности 
  • и так далее. 

То есть, следуя логике фонда, практически любой договор о передаче полномочий ЕИО с ИП-управляющим можно признавать трудовым.  Однако не всегда суды соглашаются с этим.

 

Так, в Свердловской области ПФР доначислил в общей сложности 701 177,79 рублей (дело № А60-18768/2015). Первая инстанция тоже увидела трудовые правоотношения и поддержала ПФР.

Однако апелляционная и кассационная инстанции разобрались в ситуации и отменили акты фонда о привлечении компании к ответственности (Постановление АС Уральского округа № Ф09-1054/16 от 04.03.2016). 

Читайте уже сейчас бесплатно уникальную книгу Центра taxCOACH®

таксБУК “Практическое пособие по оптимизации Среднего бизнеса”

В обосновании своих решений суды вышестоящих инстанций перечислили обязанности управляющего по договору, а также указали, что 

  • управляющие не подчинялись правилам трудового распорядка, сами определяли свой режим рабочего времени; 
  • договоры не предусматривали место работы управляющего и не обеспечивали ему определенных условий труда. 

В чем же разница? Почему в одних случаях суды признают гражданско-правовой характер деятельности управляющих, а в других нет?   В договорах, которые стали предметами рассмотрения в выше указанных делах, не указывается о подчинении управляющего правилам внутреннего трудового распорядка. Об этом суды Тверской области сделали выводы самостоятельно, исходя из перечисления стандартных полномочий управляющих и их подотчетность единственному собственнику. При этом АС Уральского округа, перечислив те же полномочия, вынес совершенно противоположное решение.  

Незначительная разница в договорах все же есть. В признанных трудовыми договорах указано:  

  • организация обеспечивает условия для работы управляющего; 
  • установлена почасовая ставка оплаты. 

Однако все это может быть предусмотрено и в гражданско-правовых договорах.  Судя по всему, основной причиной негативных решений был тот факт, что управляющие ранее работали директорами в этих организациях по трудовым договорам.   Как следует из рассмотренной судебной практики, даже грамотно составленный договор может не спасти от продолжительных судебных разбирательств.   Что же в таком случае можно предпринять?   Прежде всего, отметим, что в особой зоне риска организации, в которых бывший директор становится управляющим. 

В таких случаях нужно тщательно продумать деловую цель смены статуса руководителя и прописать ее в договоре. Это может быть: 

  • увеличение ответственности руководителя; 
  • привязка вознаграждения к эффективности: например, процент от прибыли и др. 
  • участие руководителя в управлении нескольких организаций; 
  • необходимость вывода организации из кризисной ситуации; 
  • и другие. 

При этом нельзя забывать и о налоговых рисках взаимодействия с Управляющими. Налоговые органы могут признать вознаграждение управляющему экономически необоснованным и доначислить компании, которая учла эти затраты, налог на прибыль, указывая на отсутствие разумной деловой цели и подвергая сомнению эко номическую обоснованность размера расходов на управляющего (например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2015 № Ф05-15751/2014 по делу № А40-110069/13).   Проиллюстрируем. Директор ООО получал зарплату 20 000 рублей. Учредитель решил устроить этого же человека в качестве управляющего. Директор регистрируется в качестве ИП, подписывает договор управления ООО. Функции те же, но оплата стала 200 000 рублей. Не стоит удивляться, если инспекция ФНС укажет на необоснованность размера вознаграждения и откажет в признании его в качестве расходов по налогу на прибыль. За этим последует доначисления налогов и привлечение к ответсвенности. Подобная ситуация сложилась в деле № А71-5636/06 – ФНС доначислила организации 1 338 891 рублей налогов и штрафов за необоснованное увеличение вознаграждение руководителю, сменившему статус директора на управляющего (см. Постановление ФАС Уральского округа от 28.03.2007 N Ф09-2058/07-С3 по делу №А71-5636/06). 

Таким образом, договор о передаче полномочий ЕИО нужно сделать максимально отличным от трудового: 

  • В договоре нужно прописать особый порядок формирования вознаграждения – в зависимости от прибыли; 
  • Исключить любые трудовые гарантии: отпуск, больничные, обязанность обеспечить условия работы, занятость и другие положения, связанные с трудовыми правом. 
  • По возможности прописать цели и результаты, для которых заключается договор. Например: достижение определенного уровня прибыли организации и т. д.; 
  • Не указывать положения о контроле Общего собрания за деятельностью управляющего (это в принципе прописано в Уставе и ФЗ). Более того, можно прямо прописать, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязательств по договору. 

Узнайте из другой полезной статьи Центра taxCOACH®

Финансовая ответственность директора перед Обществом: как снизить риски?

Понятно, что подобные условия могут не соответствовать требованиям как организации, так и управляющего.

Руководителю требуются стабильная оплата, наличие необходимых условий и оборудования для работы, возможность уйти в отпуск и т.д.

А организации потребуется положения об оперативном контроле за действиями топ-менеджера, продолжение работы вне зависимости от достижения каких-либо результатов и т.д. 

Все это можно вынести в дополнительные соглашения. Они будут служить гарантией для сторон и регулировать отношения между ними. Эти соглашения будут иметь полноценную юридическую силу в суде, но при этом их не нужно показывать контролирующим органам. Во всех финансовых документах будут указаны реквизиты основного договора.  

Помимо этого не забывайте и про стандартный набор мер безопасности: 

  • нельзя резко менять размер дохода Управляющего. Не стоит одномоментно существенно изменять вознаграждение директора при «переходе на управляющего». Увеличение стоимости должно быть постепенным и обоснованным, привязанным к объективным показателям; 
  • отношения управляющего и организации, как сторон гражданско-правовых отношений, должны находить отражение в соответствующих документах: отчетах, актах оказанных услуг и т.д.  

Все это необходимо, чтобы проверяющие видели исключительно гражданско-правовой договор, лишенный даже намека на трудовые отношения. Это позволит уже на стадии проверки избежать негативного развития событий, уменьшив риск привлечения внимания инспекторов к отношениям между организацией и управляющим.

Обсудите материал с Центром taxCOACH…

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a55/863805.html

Выбирайте профи – более 1 000 000 специалистов для решения ваших задач

Арбитражный управляющий индивидуальный предприниматель
Ваш регион Москва?ДаВыбрать другой регион

4675 юристов

123 работают дистанционно

4.38  — средний рейтинг

918 клиентов нашли юриста

за последние 12 месяцев

94% положительных отзывов

115 отзывов оставили клиенты за последние 12 месяцев. Из них 108 — положительные

Отправим СМС со ссылкой на приложение

Пять с плюсом

Пятёрки бывают разные.
Какая ваша?

Просто пять Пять с плюсом

Впечатление хорошее.. получила ответы на все вопросы на прямую с арбитражным управляющим, разговор состоялся исчерпывающим не спеша, а не через консультантов которые по десять раз надо созваниваться как бывает у других..

23 сентября 2020

Любовь, Москва

Услуги заказа: Банкротство физических лиц. Арбитражный управляющий.

Пять с плюсом

Пятёрки бывают разные.
Какая ваша?

Просто пять Пять с плюсом

Мое дело было не из простых, связано с задолженностью, бизнесом, банкротством, имелось много сложностей. Татьяна Юрьевна хорошо помогла. Если бы я обратился к ней несвоевременно, то могу точно сказать, что дело разрешилось не в мою пользу. Работаем дальше.

25 августа 2019

Владимир, м. Арбатская

Услуги заказа: Арбитражный управляющий.

Пять с плюсом

Пятёрки бывают разные.
Какая ваша?

Просто пять Пять с плюсомВзяла консультацию по своему делу о банкротстве у Евгения.

Евгений дал исчерпывающую информацию, что прояснило мне мое положение, дало понимание моих возможностей и перспективу моего дела, а также что можно предпринять в моей ситуации.

Евгений детально подошёл, просмотрел всю историю моего дела,… Читать дальше

дал экспертную оценку моему процессу и конкретные варианты решений. Смело обращайтесь.

4 апреля 2020

Ольга, м. Сходненская

Услуги заказа: Юридическая консультация. Банкротство.

Пять с плюсом

Пятёрки бывают разные.
Какая ваша?

Просто пять Пять с плюсом

Очень хороший специалист по банкротству, скрупулёзно изучает каждый материал, профессионал в своём деле. Отлично!

17 января 2019

Гуля, м. Краснопресненская

Услуги заказа: Банкротство.

Пять с плюсом

Пятёрки бывают разные.
Какая ваша?

Просто пять Пять с плюсом

Отличные специалисты по банкротству. Супер профессионалы! Компания небольшая но очень правильный и отзывчивый подход к людям. Спасибо, ребята!

28 декабря 2020

Алексей, м. Улица Скобелевская, Газопровод

Услуги заказа: Банкротство физических лиц. Арбитражный управляющий.

Пять с плюсом

Пятёрки бывают разные.
Какая ваша?

Просто пять Пять с плюсом06.12.2018 года я обратилась к Ольге Алексеевне с вопросом банкротства меня, как должника.

Ольга Алексеевна на консультации рассказала мне процедуру банкротства, мы сверили наличии документов, в течении 4 дней Она собрала недостающие документы, составила исковое заявление и отправила его в суд. … Читать дальше

В настоящее время ждем рассмотрения.

Ольга Алексеевна большое спасибо за помощь, качественное и быстрое направление иска в суд. В дальнейшем буду по юридическим вопросам обращаться к Ольге Алексеевне и рекомендовать ее своим родным и друзьям. Большое спасибо!

10 декабря 2018

Людмила, м. Менделеевская

Услуги заказа: Юристы. Представительство в суде. Составление документов. Юридическая консультация. Банкротство.

Пятёрки бывают разные.
Какая ваша?

Просто пять Пять с плюсом

Консультация проведена быстро и четко. Ожидаю дальнейшего плодотворного сотрудничества по проблеме банкротства

14 мая 2018

Артем Калиниченко, м. Белорусская, Славянский бульвар

Услуги заказа: Юристы. Банкротство.

Пять с плюсом

Пятёрки бывают разные.
Какая ваша?

Просто пять Пять с плюсомВыбрал данного специалиста, встретились, обсудили все нюансы, очень подробно все рассказал, как будет происходить процедура банкротства. В процессе был вынесен судебный приказ, и этот приказ Сергеем был отменён. Суд по банкротству благополучно выиграл, признали банкротом. Т.е. 2 суда Сергей… Читать дальше

выйграл. Рекомендую, профессионал своего дела.

13 января 2020

Максим, Москва

Услуги заказа: Банкротство.

  • Арбитражный управляющий — широкая база специалистов
  • 116 отзывов о специалистах на PROFI.RU
  • Арбитражный управляющий в Москве от 3800 рублей/усл.

Источник: https://profi.ru/buhgaltery_i_yuristy/arbitrazhnyi-upravlyayuschii/

К вопросу о правовом статусе арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий индивидуальный предприниматель

Введение в проблематику  

Ключевой фигурой банкротства является утверждаемый судом арбитражный управляющий.

Вопрос о правовом статусе арбитражного управляющего всегда был дискуссионным, как в дореволюционный период, так и в постсоветский.

Существуют различные подходы к определению сущности арбитражного управляющего.

Весьма распространенной является теория представительства.

Одни ученые считают арбитражного управляющего представителем кредиторов1, другие – должника2, третьи полагают, что арбитражный управляющий представляет интересы не только кредиторов и должника, но также и собственника имущества, учредителей должника, гражданского оборота и свои собственные3, четвертые считают арбитражного управляющего органом должника4.

Также существует точка зрения, согласно которой в разных процедурах управляющий представляет интересы разных лиц: во внешнем управлении – должника, в конкурсном производстве – кредиторов, при мировом соглашении – государства5.

Другие авторы полагают, что арбитражный управляющий сочетает в себе элементы органа должника, представителя должника, доверительного управляющего имуществом, а также имеет особые полномочия, не присущие иным субъектам права6.

Представлены также в науке и другие теории: доверительного управления7; работника, заключившего трудовой договор8; вещная теория (права управляющего – ограниченные вещные права)9; публичная теория.

В рамках публичной теории арбитражный управляющий определяется как орган принудительного исполнения (арбитражный судебный исполнитель)10, должностное лицо – (судебный управляющий)11.

Некоторые авторы, свою очередь, отрицают наличие публичных функций у арбитражного управляющего, признавая его исключительно частно-правовым субъектом12.

Также существуют весьма экзотические точки зрения, например, что отношения между должником и арбитражным управляющим должны оформляться договором подряда13.

Как мы видим, существует большое количество различных теорий, объясняющих природу арбитражного управляющего, зачастую эти теории взаимоисключают друг друга. В настоящее время не существует одной общепризнанной точки зрения по данному вопросу.

Большое разнообразие теорий о сущности арбитражного управляющего объясняется тем, что как само банкротство, так и деятельность арбитражного управляющего многогранны и многоаспектны, связаны с большим количеством правоотношений и их участников.

В банкротстве тесным образом переплетаются отношения гражданско-правовые, налоговые, трудовые, административные, уголовные и иные.

Соответственно, если рассматривать деятельность арбитражного управляющего с разных аспектов, то применима в принципе любая из указанных выше теорий:

– например, при отказе от сделок (ст. 102 Закона о банкротстве), при заключении сделок, при продаже имущества должника конкурсный управляющий действует в качестве органа (представителя) должника, в связи чем, применима теория представительства или органа (в зависимости от того, какой теории директора: как органа или представителя мы придерживаемся);

– при прекращении исполнительного производства в конкурсном производстве и передаче всех исполнительных листов от пристава исполнителя конкурсному управляющему имеет основания теория об арбитражном управляющем как арбитражном судебном исполнителе (органе принудительного исполнения), поскольку реестр требований кредиторов представляет собой по сути квази-сводное исполнительное производство;

– при увольнении работников в конкурсном производстве конкурсный управляющий действует как работодатель, что объясняет истоки теории трудовых правоотношений как основы статуса арбитражного управляющего;

– при привлечении арбитражного управляющего к уголовной ответственности он признается судебной практикой должностным лицом (ст. 201 УК РФ), в связи с чем уместно говорить о наличии у него статуса должностного лица;

Однако, сущность правового статуса управляющего не может быть определена как механическая сумма всех его ипостасей в тех многочисленных правоотношениях, в которых он участвует.

Для определения правового статуса арбитражного управляющего необходимо определить сущностные, неотъемлемые его черты, которые присущи управляющему всегда, независимо от того, в каком качестве он выступает в тех или иных отношениях.

На наш взгляд, из дореволюционных ученых наиболее точно описал правовую природу, сущность деятельности арбитражного управляющего С.И. Гальперин в монографии «Права и обязанности присяжного попечителя по делу о торговой несостоятельности»14:

«… характер дел о торговой несостоятельности дает путеводную нить к безошибочному определению значения присяжного попечителя как органа конкурсного процесса.

Деятельность его проникнута публичным характером и он является должностным лицом, не заинтересованным ни отдельной имущественной выгодой кредиторов, ни отдельной выгодой самого должника, заботясь в тоже время о соблюдении выгод и тех и другого.

Присяжный попечитель является делегированным судом представителем государственного интереса в деле каждой данной несостоятельности и в такой же мере, как судебный следователь в уголовных делах, является следователем ad hoc, заботящимся о раскрытии с полной ясностью пред глазами делегировавшего его судебного места всего положения несостоятельного должника в его имуществе наличном, долговом и отчужденном, в его долгах, заботящимся в то же время о своевременном раскрытии всего материала, могущего служить к установлению причин несостоятельности. Более того, закон поручает присяжному попечителю…быть хозяином массы…и…радеть об охраняемом имуществе как надлежит доброму хозяину…

Законодатель, имея ввиду очевидно публичный интерес конкурсного производства, озаботился тем, чтобы с самого начала в деле был представитель этого интереса и счел удобным облечь для этого присяжного попечителя особой властью.

В силу этого присяжный попечитель является лицом должностным, лицом, которому предоставлено право производить допросы, обращаться к содействию полиции, созывать наличных займодавцев, председательствовать в их собраниях и даже созывать кредиторов у себя на квартире».

Г.Ф.

Шершеневич также признавал деятельность присяжного попечителя в качестве публичной: “Под именем исполнительного процесса мы понимаем приложение силы, которою обладает государственная власть, к тому, чтобы изменить фактическое положение вещей в пользу признанного на суде правым и согласно с судебным решением…конкурсный попечитель должен изменить фактическое положение вещей в пользу признанных кредиторов согласно цели, указанной законом, то есть он обязан ценность вещей и требований, составляющих имущество должника и находящихся в его хозяйстве, в его распоряжении и управлении, обратить на пропорциональное удовлетворение кредиторов”15.

Из числа современников наиболее обоснованной, логичной и близкой деятельности арбитражного управляющего представляется точка зрения Е.В. Богданова (указ. соч.), согласно которой:

– деятельность судебного управляющего тяготеет к судебно-управленческой деятельности;

– судебный управляющий в деле о банкротстве является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемый государством посредством суда;

– судебный управляющий наделяется функцией надзора за деятельностью должника и его органов управления;

– нельзя использовать термины “права” и “обязанности” применительно к судебному управляющему. Необходимо говорить о полномочиях судебного управляющего, о его компетенции. Поэтому в п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве указано, что полномочия арбитражного управляющего не могут быть переданы другим лицам;

– судебный управляющий не только не является индивидуальным предпринимателем, но по своему правовому положению не может быть и частнопрактикующим субъектом.

То обстоятельство, что кандидатуры судебных управляющих предлагают суду саморегулируемые организации судебных управляющих, не имеет в данном случае квалифицирующего значения потому, что эти кандидатуры, естественно, не являются для суда обязательными (это некая вспомогательная деятельность), а также потому, что кандидатура судебного управляющего может быть предложена заявителем или собранием кредиторов (ст. 12, 37, 39, 41, 73 Закона о банкротстве). Судебный управляющий в действительности является лицом, назначенным судом от имени государства и контролируемым государством посредством суда и потому по своему правовому положению его следует приравнять к должностному лицу.

Анализ современного законодательства и судебной практики

         В Постановлении от 5 марта 2019 г. N 14-П Конституционный Суд РФ указал, что институт банкротства выступает рыночным механизмом оздоровления российской экономики.

Несмотря на то, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был принят в 2002 году, проблема правового статуса арбитражного управляющего остается неурегулированной до сих пор.

Пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве определяет правовое положение арбитражного управляющего через его членство в СРО: «Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

         Очевидно, что такая формулировка является не только неудачной, но и ошибочной, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 20.

2 Закона о банкротстве не все члены СРО имеют право осуществлять деятельность арбитражного управляющего, также, как и исключение из СРО не приводит автоматически к прекращению деятельности, так как арбитражного управляющего утверждает в должности и освобождает от нее только арбитражный суд.

Далее, пункт 2 статьи 20 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Данный элемент правового статуса является верным, однако он не отвечает на вопрос о сущности правового положения арбитражного управляющего, поскольку профессиональную деятельность осуществляют в том числе и адвокаты, нотариусы, детективы, патентные поверенные, государственные служащие, врачи, педагоги и т.д.

Указание в Законе о банкротстве на то, что арбитражный управляющий занимается частной практикой не раскрывает сущность правового положения арбитражного управляющего, поскольку подобное определение раскрывает лишь налоговые последствия такого статуса (см. например, подпункт 2 пункта 1 ст. 227 НК РФ).

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/03/k_voprosu_o_pravovom_statuse_arbitrazhnogo_upravlyayuschego

Управляющий ИП вместо директора: обходим подводные камни

Арбитражный управляющий индивидуальный предприниматель

Управляющий индивидуальный предприниматель – модный способ налоговой оптимизации. Статья 42 Федерального закона от 08.02.

1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” позволяет ООО передавать по договору осуществление полномочий единоличного исполнительного органа (директора) управляющему ИП.

Но этот способ нельзя применять бездумно – есть риск нарваться на проблемы с налоговыми органами.

О плюсах и минусах использования управляющего ИП рассказал ведущий бухгалтер-консультант Genplace Руслан Юсупов.

Рассмотрим плюсы использования управляющего ИП.

Экономия на налогах и взносах.

Главный эффект дает отсутствие страховых взносов с зарплаты директора и включение в состав расходов организации выплат вознаграждений управляющему ИП. Наиболее популярный режим налогообложения ИП – УСН-доходы (6%).

То есть вместо привычных 30,2% страховых взносов с зарплаты директора нужно будет выплачивать в бюджет 36 238 руб. фиксированных отчислений. Еще 1% составят отчисления в Пенсионный фонда с доходов ИП свыше 300 тыс. руб. за год. УСН – 6% от вознаграждения управляющего ИП.

Это выгодно и для самого ИП: если он оформлен в штат как директор, с его зарплаты удерживается 13% НДФЛ.

Важный момент: на сумму выплат управляющему ИП можно уменьшить базу по налогу на прибыль организации. То есть для организаций на ОСНО управляющий ИП даст еще большую экономию. А вот если организация применяет УСН- доходы минус расходы уменьшить налогооблагаемую базу на эту сумму не получится. Перечень расходов закрытый и выплат управляющему ИП в нем нет.

Гарантии для организации.

Договор с управляющим ИП выгоден для организации еще тем, что в него можно включить любые показатели эффективности работы управляющего. А главное – его ответственность за свою деятельность.

Ни один трудовой договор не сможет помочь при взыскании с работника убытков за счет его имущества.

Но с управляющим ИП совсем другой разговор – он отвечает за финансовые результаты организации всем своим имуществом, если это установлено договором.

Мотивация управляющего на результат.

Вознаграждение управляющего ИП должно напрямую зависеть от финансовых результатов организации. Нет прибыли – нет и оплаты. Это основное различие между управляющим ИП и директором, который работает за оклад. Иной подход недопустим! Нельзя устанавливать управляющему ИП фиксированное вознаграждение – это повод для последующей реклассификации договора в трудовой.

Минус у схемы с управляющим ИП всего один. Но он может перевесить все плюсы. Это – повышенное внимание налоговиков. Оно выражается в дополнительных проверках, огромном количестве требований и прочих мероприятиях налогового контроля. Цель – переквалифицировать договор управления в трудовой договор. Обосновать налоговикам цель замены директора на управляющего ИП сложно.

Они будут стараться доказать, что главная цель – получение необоснованной налоговой выгоды. Поэтому договор управления должен описывать нюансы отношений с управляющим, из которых видно, что между ним и обществом нет трудовых отношений.

Практика последних лет показывает, что суды все чаще делают примерно такой вывод: «Фактически управляющий подчинен правилам внутреннего распорядка общества, работает в интересах юридического лица. Выполняемая им работа имеет систематический и длительный характер и предполагает непрерывный процесс работы». Особенно если управляющий ИП раньше работал директором этой организации.

Вот характерный пример – Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного Округа по делу № А66-14670/2012 от 27 февраля 2014 года, Определение Верховного суда № 303-КГ18-1430 от 25.05.2018.

Чтобы договор с управляющим ИП не содержал признаки трудового, нужно сделать, как минимум, следующее.

  1. Привязать вознаграждение управляющего к прибыли организации и прописать результаты, которые должна показать организация под управлением ИП. Например: достижение определенного уровня выручки, открытие новых филиалов, выход на зарубежные рынки.
  2. Указать, что управляющий самостоятельно определяет порядок выполнения своих обязательств по договору. Никакого режима труда и отдыха, места работы или условий труда на нем, описания трудовой функции. Все это – обязательные условия трудового договора.
  3. Исключить все гарантии и компенсации, которые присутствуют в трудовых договорах: отпуск, больничные, обязанность обеспечить условия работы и занятость.
  4. Не заключать договор на длительное время. В теории, законодательство не запрещает заключать бессрочные договоры с управляющим, но на практике бессрочный = трудовой. Поэтому заключайте договор на один год и перезаключайте при необходимости.

Таким образом, решение о заключении договора с управляющим ИП нужно серьезно обдумать. И очень желательно посоветоваться с юристом. Если у налоговой будет хоть один шанс переквалифицировать такой договор в трудовой, она обязательно это сделает.

Подписывайтесь на канал, будет много полезного

https://genplace.ru

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5f8fc7739f232131d482fba5/upravliaiuscii-ip-vmesto-direktora-obhodim-podvodnye-kamni-5fbd08344b9b1b331d4461bf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.