Оспаривание результатов торгов в банкротстве

Торги в банкротстве: обзор практики ВАС РФ и ВС РФ за 2014–2016 гг

Оспаривание результатов торгов в банкротстве

Уважаемые коллеги!

Ниже представлен Обзор практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с продажей имущества несостоятельного должника за 2014-2016 гг. В 2017 году соответствующих позиций пока не обнаружено.

Каждое из приведенных дел традиционно снабжено кратким изложением соответствующей правовой позиции, а также ключевыми словами.

Дела приведены в хронологическом порядке (от старых к новым).

Общий обзор практики Верховного Суда РФ по банкротству за 2015-2016 гг. см. здесь, за 2014-2015 гг. здесь, обзор практики ВАС РФ и ВС РФ по вопросам оспаривания сделок за 2014-2016 гг. расположен здесь, рубрикатор абстрактных разъяснений по банкротству за 2003-2016 здесь.

Обзор практики ВАС РФ и ВС РФ по вопросам, связанным с продажей имущества несостоятельного должника за 2014-2016 гг.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.14 № 16341/13

Дело о банкротстве ООО «Ликеро-водочный завод «Русский»

Ключевые слова: продажа отдельных видов имущества, коллизия норм, алкогольная продукция

Правовая позиция.

Если специфика правового регулирования деятельности должника-банкрота не позволяет соблюсти требования Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о возможности хранения и реализации конкретными способами остатков соответствующих товаров только в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, при этом законом не урегулирована возможность продления сроков такого хранения, отказ в продлении сроков хранения остатков алкогольной продукции может быть признан незаконным.   

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.14 № 18346/13

Дело о банкротстве ООО «БИНАРТ»

Ключевые слова: публичное предложение, ошибки в заявке, приложения, обязанности организатора торгов, цели конкурсного производства

Правовая позиция.

Несообщение организатором торгов (конкурсным управляющим) лицам, подавшим заявки на участие в торгах, о факте выявления цифровых ошибок в приложенных к заявкам документах и непредложение устранить недостатки может быть положено в основу признания проведенных торгов недействительными.                              

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.14 № 17974/13

Дело о банкротстве ГУП Республики Мордовия «Теньгушевское автотранспортное предприятие»

Ключевые слова: административная защита, компетенция антимонопольного органа, обжалование действий организатора торгов

Правовая позиция.

Действия организатора торгов (включая конкурсного управляющего) в отношении имущества несостоятельного должника могут быть обжалованы в антимонопольный орган.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.14 № 3894/14

Дело о банкротстве ОАО «Липецкий трубный завод»

Ключевые слова: манипулирование торгами, шаг аукциона, превышение шага аукциона, отказ от заключения договора купли-продажи, согласованные действия победителя и предшествующего участника, злоупотребление правом

Правовые позиции.

1.

Само по себе нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в принятии предложения о цене реализации имущества, увеличенной на сумму, превышающую шаг аукциона, не является основанием для признания торгов недействительными.     

2.

Совершение несколькими участниками аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, и направленных на создание лишь видимости состязательности и торговой активности на аукционе (внесение ценового предложения многократно превышающего шаг аукциона для остановки торгов и последующий отказ победителя в пользу предшествующего участника), в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, свидетельствует о злоупотреблении правом путем манипулирования ценами и может является основанием для недействительности торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи.                      

Определение ВС РФ от 22.10.14 № 306-ЭС14-60

Дело о банкротстве ЗАО «СВ-Квадро»

Ключевые слова: включение предмета залога в состав имущества должника, единый лот, оставление за собой, залог здания на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования, последующий выкуп земельного участка

Правовые позиции.

1.

Когда предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, то при продаже здания (сооружения) его реализация осуществляется вместе с земельным участком, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен.

В таком случае кредитор-залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой, из денежной суммы, вырученной от продажи незаложенного земельного участка. Размер этой суммы в общей сумме, вырученной от продажи здания и земельного участка, должен определяться исходя из начальной продажной цены здания и начальной продажной цены участка.

2.

В целях соблюдения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов суд, определяя порядок продажи имущества должника, в составе которого предполагается к продаже предмет залога, должен выяснить, действительно ли отдельная продажа предмета залога препятствует привлечению большего количества потенциальных покупателей, а также является ли совместная продажа единственно возможным способом устранения такого препятствия.

3. Условия порядка продажи имущества должника, в состав которого входит предмет залога, о том, что залоговый кредитор вправе реализовать свое право на оставление вещи за собой только в отношении всего имущества, может нарушать баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства кредиторов, в частности, по причине возложения дополнительных издержек на залогового кредитора.

4. Законодательством не предусмотрена возможность установления принципа «первенства», если оба залоговых кредитора решат воспользоваться правом оставления за собой имущества.                       

Определение ВС РФ от 13.01.15 № 48-КГ14-12

Дело о банкротстве ОАО Банк «Монетный дом»

Ключевые слова: уступка требований из договора о потребительском кредите

Правовая позиция. Требование к физическому лицу о возврате суммы кредита, принадлежащее должнику, может быть уступлено в рамках продажи имущества должника не только кредитной организации, но и иным, в том числе физическим, лицам.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/2/21/torgi_v_bankrotstve_obzor_praktiki_vas_rf_i_vs_rf_za_2014-2016_gg

Срок обжалования результатов торгов в банкротстве: основания для оспаривания, незаконная приостановка, образец жалобы в ФАС на организатора

Оспаривание результатов торгов в банкротстве

Как не пропустить срок обжалования результатов торгов в банкротстве и сколько он вообще составляет в рамках дела по одному аукциону? От грамотного составления жалобы и своевременной ее подачи зависит конечный успех тендера. Ведь если права были нарушены, обязательно следует добиваться их восстановления.

Основания и причины для отмены результатов аукциона

Существует несколько оснований, по которым можно обжаловать как действия организатора или арбитражного управляющего, так и конечный исход торгов в целом. Причины признать торги несостоявшимися либо недействительными, были описаны в пункте 71 Постановления Пленума ВС № 50 от 2015 года. Все эти ситуации стоит разобрать подробнее:

  1. Недопущение организатором некоторых или всех граждан к участию в аукционе. Сюда относятся ситуации, когда организатор сознательно допускает ошибки в предоставляемой информации, например, публикует неактуальные банковские реквизиты, из-за чего никто не может внести задаток. Если потенциальный участник считает, кто организатор специально опубликовал неверные данные либо ввёл в заблуждение, и это привело к недопуску к участию в аукционе, то это повод обратиться в ФАС или суд.
  2. Незаконное отстранение от участия в аукционе. Например, когда лицо выполнило все установленные законом требования, но организатор всё равно не позволил участвовать в торгах.
  3. Договор купли-продажи заключается заранее, до прекращения тендера, иногда в обход других участников.
  4. Существенное отклонение от максимальной стоимости объекта, а также любые причины, из-за которых цена продажи объекта была определено неправильной.
  5. Ненадлежащее уведомление о будущих торгах, в том числе случаи, когда информация о них была опубликована в неподходящем издании, либо если опубликованные данные были неполными. Или же если организатор нарушил установленный срок публикации.
  6. Злоупотребление правом. Например, в том случае, когда один из участников подает фиктивные заявки, чтобы создать видимость конкуренции. Иногда подобное происходит и в результате сговора с организатором. Такие аукционы другие заинтересованные участники легко могут оспорить в суде, поскольку нарушены их права.

Как обжаловать незаконный аукцион в УФАС

Ранее существовал только один способ оспаривания торгов – судебный. Однако с 2014 года существует возможность подать жалобу в ФАС. Внесудебный порядок возможен только в том случае, если организатор ещё не успел заключить договор купли-продажи с победителем. Если это произошло, значит, спор нужно рассматривать в суде.

После подачи жалобы происходит приостановка тендера. Его проведение возобновится только после того, как рассмотрят обращение. Конечно, в том случае, когда нет оснований для его отмены. Заключать договор в этот момент организатор не имеет права, так как он сразу будет признан недействительным.

Решение ФАС обязательно для исполнения. Если организатор проигнорирует его, участник торгов вправе приложить текст обращения, а также предписание, если оно было выдано, к перечню документов, подаваемых с иском. Это станет отличным официальным доказательством и может значительно повлиять на позицию суда.

После принятия в работу жалобы, УФАС вправе наложить ограничение на публикацию информации об аукционе, то есть, по сути приостановить его.

Образец жалобы в ФАС на организатора

Составить жалобу можно в карточке лота на официальном сайте торгов – torgi.gov.ru. Доступны электронные способы подачи документа при помощи сайта ФАС, а также Портала госуслуг. Обращение, посланные таким способом, рассматриваются в тот же срок, что и направленные заказным письмом. Ответ на обращение направят по электронной почте.

Перед тем как направить жалобу, необходимо заполнить обязательные поля. Первым делом необходимо отметить подразделение УФАС, которое будет рассматривать его. Следует выбирать отделение по месту нахождения реализуемого имущества.

Далее указываются личные данные. Если обращение направляется от юридического лица либо фирмы, следует указать полное наименование. Установленного образца документа не существует, однако есть рекомендации по изложению сути жалобы.

После заполнения личных данных на сайте УФАС появится форма «», где необходимо изложить суть своих претензий. Для подтверждения доводов к жалобе можно прикрепить различные файлы. Далее останется пройти капчу и оставить согласие для обработки данных.

В тексте обращения можно сослаться на законы и НПА, способные подтвердить позицию, а также те положения, которые, по мнению участника, были нарушены.

Важно очень точно изложить суть жалобы, поскольку в противном случае могут оставить без рассмотрения.

Отстранение участника

Если потенциальный участник считает, что организатор нарушил его права и отстранил его от аукциона неправомерно, значит необходимо подать обращение в территориальный орган ФАС. Правила оформления жалобы общие. В самом тексте необходимо понятно изложить суть своих претензий, а также обосновать их, ссылаясь на ФЗ «О банкротстве», ГК или иные акты.

В случае если организатор принял заявку от третьего лица, поданную с нарушениями, то обращаться следует в ФАС, если аукцион не завершился. В таком случае тендер приостановится. А если по результатам проверки информация подтвердится, то такого участника отстранят. Торги в дальнейшем будут проходить без него.

Суд

В судебном порядке можно оспорить оконченный аукцион, по которому уже были заключены договора купли-продажи. То есть существует 2 главных правила, согласно которым результат торгов аннулируется через судебную инстанцию:

  • подача искового заявления заинтересованным лицом;
  • факт проведения тендера (он окончен, несмотря на нарушения).

Само по себе наличие нарушений не является законной причиной для оспаривания результата торгов через суд. Аннуляция возможна в рамках статьи 449 ГК. Здесь четко сказано, что недействительным можно признать аукцион только при подаче заинтересованным лицом иска. То есть если сторонний наблюдатель, который не принимал участия в тендере, заметит нарушение, аннулировать результат невозможно.

В п. 1 абз. 1 ст. 449 ГК не указан точный перечень заинтересованных лиц. Однако по судебной практике, а также по толкованию нормативных актов, можно выделить их самостоятельно. И к ним относятся не только граждане, непосредственно подававшие заявки. К заинтересованным лицам можно отнести:

  • приставов-исполнителей;
  • граждан, которые не имели возможности принять участие вследствие допущенных организатором нарушений;
  • стороны, которые принимали участие в исполнительном производстве;
  • кредиторы;
  • должник;
  • приобретатели имущества;
  • другие граждане, которые обосновали свои интересы в участии в аукционе.

Определить статус заинтересованного лица можно по трём критериям:

  1. Интересы либо права были нарушены в результате данного тендера.
  2. Оспаривание результатов аукциона приведет к восстановлению нарушенных прав.
  3. Заинтересованное лицо может вернуть незаконно отобранные права либо имущество, если торги аннулируют.

Срок обжалования

Стандартный срок исковой давности составляет 3 года. Однако для торгов по банкротству действуют специальные сроки.

Если участник аукциона считает результат противоречащим закону, он может опротестовать его в суде в течение одного лишь года. Отсчет даты начинается с момента завершения торгов.

Когда договор купли-продажи уже был заключён с другим лицом и требуется его оспорить, то отсчитывается давность с момента его заключения.

Если указанный период будет пропущен, изменить решение будет невозможно. Суд попросту не примет исковое заявление.

Что касается подачи жалобы в ФАС, то сделать это возможно на любом этапе тендера, пока он не завершен. Если гражданин не согласен с полученным ответом, то в течение 3 месяцев у него есть возможность оспорить его через суд.

Судебная практика

Согласно сложившейся практике, большая часть споров возникает со ссылкой на нарушения в правилах публикации информации о торгах либо из-за указания неполных данных в извещении. По закону организатор обязан опубликовать данные о предстоящих торгах за 30 дней или раньше. Если этот срок нарушен, то можно считать, что произошло необоснованное ограничение круга покупателей.

Второй случай, часто встречающийся в арбитражной практике по делам об оспаривании аукционов по банкротству – жалобы на нарушения при внесении задатка, а также случаев принятия заявок не по правилам, установленным в ФЗ «О банкротстве».

Например, при открытом аукционе он не может быть признан состоявшимся, если была подана только одна заявка. Однако в судебной практике бывали дела, в которых для признания торгов действительными участвовали супруги. В результате договор аннулировали из-за недобросовестной конкуренции.

Поэтому не стоит пользоваться подобным способом.

При оспаривании результатов тендера можно ссылаться на уже рассмотренные дела, чтобы повысить шансы выиграть дело. Вот несколько важных тезисов, которые можно выделить, изучив судебную практику:
  1. Организатор обнаружил ошибки в предоставленной заявке и принял ее, не сообщив о них и не дав возможности устранить. А после отказался подписывать договор купли-продажи с победителем, ссылаясь на неправильно оформленную заявку. На основании данного факта можно аннулировать аукцион, согласно постановлению Президиума ВАС РФ № 18346/13 от 2014 года.
  2. Согласованные действия нескольких лиц в аукционе с целью не допустить иных лиц к участию признается недобросовестным манипулированием стоимостью. Заключённый в таком случае договор купли-продажи можно отменить. Этот факт закреплен в постановлении Президиума ВАС РФ № 3894/14 от 2014 года.
  3. Если один из участников превысил установленный шаг аукциона, это не является поводом к тому, чтобы признать его недействительным (То же постановление).
  4. Если земля под зданием находилась в собственности должника, а дом построен либо куплен в ипотеку, то сооружение реализуется вместе с участком. Причём даже в том случае, когда сама земля не является предметом залога. Установлено в определении ВС РФ № 306-ЭС14-60 от 2014 года.
  5. Когда собрание кредиторов было признано недействительным, существует возможность оспорить и тендер.
  6. Слишком высокая сумма задатка, как и необоснованно резкое снижение стоимости на этапе публичного предложения, является возможностью признать недействительными торги. Решение вынесено определением ВС РФ № 306-ЭС14-3497 от 15 года.
  7. Если организатор допускает произвольное снижение стоимости на этапе публичного предложения, игнорируя установленный график снижения цен, это является прямым основанием для оспаривания заключённого договора и признания результатов недействительными. Установлено определением ВС РФ № 308-ЭС14-9028 от 16 года.
  8. Размер задатка не может составлять полную начальную стоимость, а должен определяться в проценте от назначенной цены (определение ВС РФ № 305-ЭС16-3457 от 2016 года).

Судебная практика постоянно пополняется новыми делами, поэтому перед тем как составлять иск, обязательно стоит изучить новые категории дел об оспаривании результатов аукционов по банкротству.

Ссылаться на них можно в тексте искового заявления.

Если права действительно были нарушены, стоит обратиться к юристу, чтобы грамотно обосновать свои требования и добиться положительного решения по делу.

И самое главное, не всегда аннулирование торгов одним участником означает его победу. Если они будут признаны недействительными, то в таком случае имущество может вернуться к должнику (в случае если были нарушения со стороны пристава при аресте, оценке или изъятии) или по объекту будут назначены повторные торги.

Источник: https://drygoi.ru/torgi/obzhalovaniya-rezultatov-torgov.html

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 30 июня 2016 г. № РП/44252/16 Об обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке статьи 18.1 закона о защите конкуренции

Оспаривание результатов торгов в банкротстве

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.

1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Согласно части 20 статьи 18.

1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка) принимает решение о необходимости выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания.

Согласно части 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве внешний управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий; конкурсный управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Таким образом, в случае если конкурсный управляющий (внешний управляющий) выступает в качестве организатора торгов при проведении торгов в рамках Закона о банкротстве, антимонопольный орган по итогам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, вправе выдать такому конкурсному управляющему (внешнему управляющему) обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

В случае если организатором торгов при проведении конкурсного производства выступает специализированная организация, привлеченная на договорной основе конкурсным управляющим (внешним управляющим), при выявлении антимонопольным органом нарушений законодательства Российской Федерации при организации и проведении таких торгов, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязательное для исполнения предписание выдается специализированной организации как организатору данных торгов.

При этом обращаем внимание, что в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет, в том числе организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее – уведомление).

Согласно части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя их положений пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, продажа предприятия оформляется договором купли-продажи, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Учитывая изложенное, в случае обжалования действий (бездействия) специализированной организации как организатора торгов, в перечень лиц, которым антимонопольный орган направляет уведомление, следует включать конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в целях информирования его как лица, осуществляющего заключение договора купли-продажи по итогам торгов, о приостановлении торгов в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу в соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, ФАС России обращает внимание на следующее.

По общему правилу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, обязательных в силу законодательства Российской Федерации, рассматриваются территориальными органами ФАС России по месту нахождения организатора торгов.

Такое правило обусловлено тем, что при рассмотрении антимонопольным органом жалоб необходимо соблюдение принципа оперативности, а также в целях всестороннего рассмотрения жалобы и принятия мотивированного решения, получения исчерпывающей информации о проводимых торгах и обеспечения присутствия организатора торгов на рассмотрении жалобы для защиты своих прав и интересов.

Учитывая изложенное, при поступлении в антимонопольный орган жалоб на действия (бездействие) организатора торгов по реализации имущества (предприятия) должника-банкрота в порядке, установленном статьей 18.

1 Закона о защите конкуренции, необходимо определять подведомственность рассмотрения жалобы исходя из того, на территории какого территориального органа ФАС России согласно сведениям, указанным в жалобе, фактически находится организатор торгов (специализированная организация, внешний управляющий, конкурсный управляющий), в случае если адрес государственной регистрации организатора торгов не совпадает с фактическим адресом его местонахождения.

Кроме того, в случае если проведение торгов в рамках Закона о банкротстве осуществляется специализированной организацией и обжалуются действия такого организатора торгов при проведении процедуры торгов, то такая жалоба рассматривается территориальным органом ФАС России, на территории которого находится специализированная организация. При этом в случае если обжалуются действия организатора торгов в части заключения договора, то такая жалоба рассматривается территориальным органом ФАС России, на территории которого находится конкурсный управляющий (внешний управляющий).

Таким образом, антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов или осуществляет заключение договора купли-продажи по итогам проведения торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве.

Дополнительно обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.

4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Учитывая изложенное, рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в т. ч. на действия (бездействие) юрлица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров или в случае, если торги, проведение которых является обязательным, признаны несостоявшимися.

По итогам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В последнем случае (либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений) принимается решение о необходимости выдачи организатору торгов, оператору электронной площадки обязательного для исполнения предписания.

Если при проведении торгов в рамках Закона о банкротстве организатором выступает конкурсный (внешний) управляющий, то антимонопольный орган вправе выдать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. Если привлекается специализированная организация, то предписание направляется ей.

При этом в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет в т. ч. организатору торгов уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до ее рассмотрения по существу.

Организатор торгов, которому направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

В случае обжалования действий (бездействия) специализированной организации как организатора торгов, в перечень лиц, которым направляется уведомление, следует включать конкурсного (внешнего) управляющего в целях информирования его как лица, осуществляющего заключение договора купли-продажи по итогам торгов, о приостановлении торгов в части заключения договора до рассмотрения жалобы по существу.

Отмечено, что рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным (внешним) управляющим своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71354010/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.