Приговор судьи пример

Топ-10 самых абсурдных приговоров наших судов

Приговор судьи пример

Каждый раз, упоминая то или иное уголовное дело, мы говорим о том, что суд решит, виновен человек или нет, суд назначит наказание, суд разберется.

Но подчас Фемида выносит такие решения, которые, согласно закону, имеют право на существование, но с точки зрения здравого смысла совершенно непонятны. За убийство человека у нас не сажают, а за кражу бутылки водки отправляют в колонию.

Мы сделали подборку самых странных, абсурдных и несправедливых приговоров местных судов. 

Если сотрудник, то не так уж и страшно

Буквально на днях Верховный суд Карелии изменил приговор сыну начальника девятой колонии Александру Гавриленко, который, работая полицейским, брал взятки у владельцев казино.

Изначально Гавриленко приговорили к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в 200 миллионов рублей.

Апелляционная инстанция пересмотрела это решение и… не только снизила ему сумму штрафа до 29 миллионов, но и выпустила его из-под стражи «немедленно».

По версии следствия, в 2011—2013 годах сын начальника знаменитой «девятки» вместе с коллегами едва ли не каждый месяц получал вознаграждение за то, что сообщал организаторам азартных игр в Петрозаводске точные даты и время проверок их деятельности, чтобы те имели возможность спрятать запрещенные к использованию игровые автоматы. Благодарность за помощь достигала 140 тысяч рублей. По данным правоохранительных органов, в общей сложности Гавриленко «заработал» миллионы на своей разговорчивости.

В то же время отбыл свой срок доцент медицинского факультета Петрозаводского госуниверситета Андрей Букалев, который за взятку в 16 тысяч рублей был приговорен к двум годам лишения свободы в колонии общего режима. По данным следствия, деньги преподаватель получил от студентов за сдачу экзамена.

Жизнь или бутылка водки

В декабре прошлого года бывшего начальника Следственного отдела СК Карелии по Беломорску Александра Зёменко признали виновным в смерти 17-летнего Степана Руденя: находясь за рулем пикапа «Фольксваген», при осуществлении поворота налево следователь не предоставил преимущество в движении и столкнулся с мопедом, двигавшимся во встречном направлении. Степан несколько месяцев пролежал в коме и умер, так ни разу и не придя в сознание. А как же следователь? Суд приговорил бывшего стража порядка к 3 годам лишения свободы условно (!), и Верховный суд Карелии ужесточать это наказание не стал. Это при том что своей вины следователь так и не признал, а перед родителями Степана даже не извинился.

В феврале 2007 года Петрозаводский городской суд вынес приговор милиционеру, который в состоянии алкогольного опьянения сбил на машине трех человек.

Старший оперуполномоченный уголовного розыска Северо-Западного УВД на транспорте Виталий Маккоев, находясь за рулем служебной «Волги» в нетрезвом состоянии, двигался с превышением скорости и на пешеходном переходе совершил наезд на женщину с двумя внуками.

В результате ДТП пятилетнему мальчику был причинен тяжкий вред здоровью, его бабушка и семилетняя сестра получили телесные повреждения средней тяжести. Стражу порядка назначили наказание в виде одного года лишения свободы условно.

В январе текущего года всего лишь условное лишение свободы сроком на полтора года получил и бывший полицейский Александр Серов, который сбил двух 17-летних школьников на мотоцикле. Это произошло в мае 2014 года.

В тот день пьяный полицейский на «Ниссане», пытаясь совершить левый поворот, не пропустил мотоцикл. Мотоциклист врезался в левое переднее крыло кроссовера. В результате подростки с переломами и сотрясением мозга были отправлены в больницу.

Из-за ДТП они не смогли сдать выпускные экзамены.

Зато в феврале тот же суд приговорил к двум годам и одному месяцу в колонии строгого режима мужчину, укравшего в магазине бутылку водки.

А еще месяцем ранее Петрозаводский же городской суд отправил на два года за решетку 29-летнего молодого человека, укравшего в магазине бутылку пива.

Ну а в мае прошлого года 6 лет и 1 месяц в колонии строгого режима получил мужчина, который украл кусок сыра в магазине «Ленторг» и, убегая, ударил полицейского.

Кетамин ценнее жизни

В феврале 2012 года был вынесен приговор, потрясший всю страну, – заслуженного врача Карелии, анестезиолога Эльвиру Гапковскую осудили на 6 лет за хищение 4 рублей 72 копеек. Наказание, правда, было назначено условно, несмотря на то, что прокурор просил определить Гапковскую в колонию строгого режима.

Напомним, что виновником этого торжества Фемиды был некастрированный кот. В декабре 2010 года во время очередной операции в петрозаводском роддоме после введения пациентке наркоза в шприце осталось немного кетамина, который анестезиолог Эльвира Гапковская решила оставить для кастрации кота своей коллеги (по просьбе самой коллеги, разумеется).

Она сказала медсестре, чтобы та не выбрасывала шприц, и женщина его оставила, аккуратно обернув салфеткой и подписав: «Кетамин для кота». А через месяц в роддоме объявился наркоконтроль. Вместе с Гапковской под следствие попала и медсестра, с которой, по версии следствия, у анестезиолога существовал предварительный сговор на хищение психотропного средства.

Экспертиза установила, что в шприце находилось 0,036 грамма кетамина стоимостью 4 рубля 72 копейки. Но ни эта смешная цена, ни отсутствие корысти в действиях медиков, ни то, что лекарство предназначалось для кота и никому не было причинено никакого ущерба, петрозаводский суд решил не учитывать. Обе женщины получили пусть и условные, но большие сроки.

К счастью, спустя месяц Верховный суд Карелии отменил этот поистине абсурдный приговор.

На фоне первоначального приговора Эльвире Гапковской уж очень странно видятся приговоры врачам, чьи действия привели к смерти пациентов. Так, в 2010 году тем же Петрозаводским городским судом был вынесен приговор операционной сестре гинекологического стационара роддома им. Гуткина Надежде Костюковой.

Женщину признали виновной в том, что она забыла в животе пациентки полотенце. Трагедия произошла в декабре 2008 года.

Во время хирургической операции, которую проводили 33-летней женщине – матери троих несовершеннолетних детей, операционная сестра не обеспечила строгий учет вспомогательных операционных материалов и сообщила хирургу о совпадении количества использованных средств до и после операции.

В результате не было своевременно обнаружено оставленное в брюшной полости пациентки инородное тело – полотенце. Из-за возникших по этой причине послеоперационных осложнений женщина в мае 2009 года умерла. Суд приговорил Костюкову к одному году лишения свободы условно.

Один год ограничения (!) свободы получил в феврале 2012 года врач-эндоскопист из петрозаводской Больницы скорой медицинской помощи, по вине которого также умерла пациентка.

Как установлено в суде, в августе 2011 года при проведении процедуры фиброгастродуоденоскопии обвиняемый отдал ассистировавшей ему медсестре распоряжение – закрыть клапан на устройстве, через которое находившейся без сознания пациентке поступала кислородно-воздушная смесь для дыхания. В результате в легких пациентки начал копиться газ, она получила баротравму и скончалась.

К 1 году 10 месяцам лишения свободы условно в марте 2006 года Сегежский городской суд приговорил врача Виктора Шевченко, который был признан виновным в смерти 4-летней пациентки. По данным следствия, девочка была доставлена в больницу с переломом правой плечевой кости со смещением осколков.

Врач знал, что при подобных травмах велик риск развития синдрома сдавления руки гипсовой повязкой, связанный с нарастанием отека, в связи с чем необходимо динамическое наблюдение за больной в условиях стационара.

Тем не менее, несмотря на тяжесть травмы, врач в тот же день необоснованно рано выписал малолетнюю пациентку на амбулаторное лечение. На следующий день детским хирургом местной поликлиники было зафиксировано ухудшение состояния ребенка, и девочку срочно направили на осмотр в районную больницу.

Однако врач Шевченко вновь необоснованно отказал ей в госпитализации. Вскоре девочка умерла. Причиной смерти явился травматический токсикоз, развившийся вследствие сдавливания правой руки гипсовой лангетой.

Всего лишь условно на два года лишился свободы в октябре прошлого года и врач-хирург из Кеми, по вине которого умер 15-летний пациент. Юношу привезли в железнодорожную больницу после ДТП.

Зная о полученной пациентом травме живота, врач почему-то не провел ему полного обследования состояния органов брюшной полости. Правильный диагноз (у молодого человека оказалась травма печени с разрывом) поставили только более чем через 4 часа после значительного ухудшения здоровья больного.

Проведенная операция не привела к положительному результату, и молодой человек скончался в больнице.

Памятник

В июле 2014 года завершился суд над мэром Суоярви Андреем Лапиным. Органы ФСБ задержали его при получении 55 тысяч рублей от местного предпринимателя. Мэр утверждал, что эти деньги он просил для сооружения обелиска, который хотел установить в память уроженцев Суоярвского района, погибших во время войн в Афганистане и Чечне.

Эта версия подтверждалась и рядом свидетельских показаний и предоставленным суду эскизом памятника. Следует заметить, что Лапин считался в городе народным мэром. В прошлом водитель лесовоза и детский хоккейный тренер, он запомнился горожанам тем, что, став мэром, не переехал в предоставленную ему квартиру, а уступил ее семье погорельцев. Попытку установить памятник ему не простили.

Лапин получил 3 года реального лишения свободы и штраф 5 миллионов рублей.

И всего на год больше проведет в колонии ранее судимый житель Лахденпохского района, изнасиловавший 12-летнюю девочку. Приговор ему огласили в феврале 2014 года. Те же 4 года в июне 2013 года за изнасилование и угрозу убийством воспитанницы детского дома получил и другой житель Лахденпохьи.

Экскаватор не чета самолету

В феврале 2015 года Петрозаводский городской суд вынес приговор мужчине, который угнал экскаватор и утопил его в болоте.

Как следует из материалов дела, осужденный работал машинистом экскаватора в одной из фирм и по устной договоренности охранял специальную технику фирмы, а в апреле 2014 года напился и выехал на экскаваторе с территории стоянки.

Впоследствии утопленный в болоте экскаватор с нетрезвым водителем был обнаружен сотрудниками полиции примерно в 500 метрах от базы. Мужчину лишили свободы на один год. Это время он проведет в колонии-поселении.

И вообще не стали лишать свободы генерал-майора Канамата Боташева, который угробил самолет стоимостью 100 миллионов рублей и чьи действия только чудом не привели к страшнейшей трагедии. По данным следствия, в июне 2012-го Боташев руководил в Карелии летно-тактическими учениями.

В один из дней, не пройдя подготовки и не имея допуска к полету на Су-27, генерал-майор с чего-то решил поучаствовать в полете по воздушной разведке погоды. Изначально за штурвалом самолета находился тот, кто и должен был – полковник Евгений Олейник. Однако, оказавшись в небе, Канамат Боташев взял управление Су-27 на себя и начал выполнять фигуры высшего пилотажа.

Фигуру, из-за которой и рухнул самолет, генерал в тот день решил попробовать выполнить впервые.

Источник: https://gubdaily.ru/lifestyle/obzor/tom-10-samyx-absurdnyx-prigovorov-nashix-sudov/

Пример положительного судебного решения по уголовному делу (апелляция) | Юридические услуги и помощь адвоката

Приговор судьи пример

Судья Н.В. Дело № 10-17957/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «04» декабря 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующего судьи ,судей ., .,с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы .,осужденных В.В., Д.Н.,адвокатов Р.Т., Татаринова А.П.,при секретаре Д.О.

,рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Р.Т., Татаринова А.П., осужденных В.В., Д.Н.

на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года, которымВасилий Владимирович, родившийся октября года в адрес, гражданин РФ, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый мая года районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.

159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60.000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,осужден по п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.На основании ч.3 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.На основании ч.5 ст.74 УК РФ В.В. отменено условное осуждение по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы от 05 мая 2015 года.На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров В.В.

частично присоединено неотбытое наказание по приговору районного суда г.Москвы от мая года и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 60.

000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год с установленными ограничениями и обязанностью;Дмитрий Николаевич, родившийся апреля года в г. , гражданин РФ, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,осужден по п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания В.В. и Д.Н. исчислен с 25 июля 2017 года.Зачтено в срок отбывания наказания В.В. и Д.Н. время содержания их под стражей с 18 апреля 2016 года до 25 июля 2017 года.Мера пресечения в отношении В.В. и Д.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи С.Ю., выслушав выступления осужденных В.В. и Д.Н., их адвокатов Р.Т. и Татаринова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда В.В. и Д.Н.

признаны виновными в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены 18 апреля 2016 года в городе Москве в отношении потерпевшей фио и ее имущества на сумму 700.000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании В.В. и Д.Н. виновными себя не признали, утверждая, что их действия носят характер самоуправных, но насилия к потерпевшей они не применяли, угроз применения насилия не высказывали, Д.Н. на совершение преступления с В.В. не договаривался, был уверен в законности действий В.В.

В апелляционной жалобе адвокат Татаринов А.П. в защиту осужденного Кулеша Д.Н. считает приговор суда в части квалификации содеянного незаконным, необоснованным, подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что данная судом квалификация не нашла своего подтверждения ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Вина Кулеша Д.Н.

в инкриминируемых ему преступлениях не подтверждается достаточными доказательствами. Суть обвинения Кулеша Д.Н. носит предположительный и надуманный характер, не отображает действительных обстоятельств данного уголовного дела. Все доказательства вне рамок обвинительного уклона были проигнорированы. Суд встал на сторону обвинения вопреки принципу состязательности сторон.

Показания свидетелей, данные в суде, отображения в приговоре не нашли. Отсутствуют доказательства того, что на потерпевшей имелись наручники. В деле отсутствуют доказательства того, что Д.Н. заранее договорился с В.В.

совершить похищение потерпевшей и вымогательство, что он применял опасное для жизни потерпевшей насилие или угрожал его применением, что у него была корыстная заинтересованность. Судом не обоснованы данные квалифицирующие признаки. Анализируя доказательства, адвокат считает, что они с очевидностью свидетельствуют о наличии у потерпевшей долга перед фио. Д.Н.

знал о наличии данного долга, в связи с чем считал требования В.В. к потерпевшей о возврате долга фио и написание расписки правомерными. Фактической возможности вымогать денежные средства у потерпевшей у Д.Н. не было, требований к потерпевшей он не выдвигал, насилия к ней не применял и не угрожал насилием, что подтверждает сама потерпевшая. В действиях Д.Н.

отсутствует субъективная и объективная сторона похищения. Судом проигнорированы положения ст. ст. 14, 302, 307 УПК РФ, поскольку при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов, суд не указал, по каким основаниям принял одни из них и отверг другие. Защита считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Д.Н.

инкриминируемых ему статей с квалифицирующими признаками, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить в отношении Д.Н., переквалифицировав его действия на ч.2 ст.330 УК РФ.В апелляционной жалобе осужденный Д.Н.

считает приговор суда незаконным, необоснованным, немотивированным, формальным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в основу приговора положены ложные, противоречивые сведения потерпевшей, сообщенные ею на стадии возбуждения уголовного дела. Доводы потерпевшей о том, что она погасила денежные средства по карте ВТБ 24, ничем не подтверждаются.

В приговоре заложены недопустимые доказательства. Протоколы осмотра места происшествия оформлены с нарушением ст.166 УПК РФ, участвовавшие лица не удостоверили своими подписями внесенные в протокол осмотра места происшествия от 20.04.2016 года изменения. При этом при избрании меры пресечения на данных протоколах отсутствуют какие-либо исправления.

Таким образом, процессуальные документы должностными лицами сфальсифицированы. Потерпевшую насильно никто не удерживал против ее воли, в машину марка автомобиля потерпевшая шла самостоятельно, она имела реальную возможность покинуть автомашину марка автомобиля, но не захотела ввиду личной заинтересованности.

При задержании в парке «Сокольники» сотрудники полиции сами открыли двери автомашины марка автомобиля, потерпевшая при этом находилась без наручников. Территория, где происходило задержание, является общедоступной. Таким образом, своими действиями Д.Н. и В.В. не удерживали потерпевшую, что исключает ст.126 УК РФ.

Чужого имущества у потерпевшей никто не требовал, расписку она составила на сумму 350.000 рублей, то есть отстаивала свою точку зрения при обсуждении возврата денежных средств. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ст.330 УК РФ.В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Р.Т. в защиту осужденного В.В.

выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежащим отмене ввиду того, что существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон.

В обоснование доводов жалобы указывает, что действия осужденных квалифицированы неверно. Анализируя доказательства, адвокат считает, что потерпевшая написала расписку на сумму 350.000 рублей именно потому, что фио оформила для нее кредит на указанную сумму и передала эти денежные средства потерпевшей. В.В.

действовал исключительно в интересах фио, а не в свою пользу, и вопросы о наличии финансовой задолженности потерпевшей перед фио были для него очевидными. Тем более фио оформила нотариальную доверенность, являющуюся бесспорным аргументом, свидетельствующим о том, что В.В.

помогал, хоть и незаконными методами, истребовать денежные средства, которые потерпевшая должна была фио Наличие денежных отношений между потерпевшей и фио подтверждается и тем, что фио перевел сумму 7.000 рублей фио по просьбе потерпевшей, а также обнаруженными в автомашине марка автомобиля доверенностью на имя В.В.

, справкой банка о платежах фио, выписками об операциях фио, копией кредитного договора. Судом не дана оценка показаниям потерпевшей в части написания ею расписки на сумму, на которую фио был взят кредит. Судом не учтены противоречивые показания потерпевшей, показания свидетеля фио, которые согласуются с показаниями осужденных, банковскими документами, доверенностью. В.В., предполагая, что фио имеет право на денежные средства, которые ей не возвращает потерпевшая, действовал в защиту ее интересов. При таких обстоятельствах у осужденных отсутствовал корыстный мотив, направленный на завладение чужим имуществом, а целью их действий являлось истребование задолженности потерпевшей перед фио, а поэтому действия осужденных не могут квалифицироваться по ст.163 УК РФ и должны квалифицироваться по ст.330 УК РФ как самоуправство. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Источник: https://usluga-advokata.ru/primer-polozhitelnogo-sudebnogo-resheniya-po-ugolovnomu-delu-apellyatsiya/

3 основных части обвинительного приговора

Приговор судьи пример

Согласно УПК приговор – это письменная резолюция суда по уголовному процессу, где отражается суть принятого решение по рассмотренным материалам дела. Приговор бывает нескольких видов. В зависимости от выводов суда выносится разное решение. На мнение о виновности лица влияет доказательная база, которую предоставляют стороны процесса.

Многоканальная бесплатная горячая линияЮридические консультации по уголовному праву. Ежедневно с 9.00 до 21.00Москва и область: +7 (495) 662-44-36Санкт-Петербург: +7 (812) 449-43-40

Приговор, его структура и содержание

Уголовный кодекс под приговором подразумевает письменное решение, которое отражает мнение о виновности лица получившего статус обвиняемого в совершении преступления.

Судопроизводство требует, чтобы в содержание приговора указывалось не только решение судьи, но и суть рассматриваемого уголовного дела, приведённые сторонами доказательства, основные моменты допроса участников дела, выводы к которым пришёл суд или присяжный заседатель, в том числе законодательные нормы, на которые ссылает субъект процесса.

Помимо этого, в такой важный документ входит само решение суда, сущность которого заключена в двух аспектах: виновен или невиновен. Если речь идёт о том, что обвиняемого признают виновным, то сразу в решении указывается назначенное наказание.

Обязательно в документе должны присутствовать ссылки на нормативные положения, отражающие права сторон на обжалование принятого судьёй решения. Противоречие, которое было выявлено в ходе рассмотрения дела в обязательном порядке должно учитываться при рассмотрении материалов и указываться, в процессуальном документе.

Его трактовка по действующим нормам УПК происходит в пользу обвиняемого.

[bold]Приговор, как важнейший процессуальный и судебный документ должен быть составлен по утверждённой структуре, в которую входит:[/bold]
  1. Вводная часть – здесь содержаться основные тезисы о том, что Приговор постановлен от имени Российской Федерации; указывается дата и территориальное место где он был вынесено (к примеру, г. Иваново); должно присутствовать полное наименование суда которым рассматривался уголовный материал и Ф. И. О. судьи; в каком составе суда рассматривали дело; данные о таких участниках процесса, как: секретарь судебного заседания, прокурор, адвокат, потерпевший, гражданский истец и (если есть такой участник по заявлению гражданского иска в рамках уголовного дела); полные данные о подсудимом (лицо, которое во время расследования именовались обвиняемым): Ф. И. О., место рождения, дата рождения, место регистрации и последнее место жительства, образование семейное положение, наличие или отсутствие малолетних детей и т. д.; подпункты, пункты, части и статьи УК РФ, по которым лицо обвиняется.
  2. Описательно – мотивировочный раздел. Данный раздел документа будет разным исходя из выводов суда. Они бывают обвинительными и оправдательными. В любом случае в эту сюда входит описание произошедшего преступления, выступления участников процесса в рамках судебного заседания указания на уголовные материала, на которые опирался суд при вынесении решение и которые подтверждают законность принятого решение. Данная информация излагается в хронологическом порядке, достаточно коротко, чтобы была отражена суть, понятная для всех кто принимал участие в судебном процессе. Выступление наиболее важных участников заседания (прокурор, адвокат, потерпевший и подсудимый) указывается в письменном решении судьи более подробно.
  3. Резолютивная часть – здесь содержится само решение. Если приговор оправдательный, то в нём будет мнение о непричастности обвиняемого к преступлению. Если документ носит обвинительный характер, то должно быть указание по каким конкретно статьям (и их частям) лицо признано виновным и какое наказание ему установлено.

Вынесение приговора – фактическое завершение уголовного процесса. Именно поэтому в нём должна содержаться вся информация: привлекаемое лицо, совершённое деяние, доказательная база, представленная судье, факты и доказательства, на которых основывались другие участники процесса, а также нормы закона, на которые ссылается суд.

Публикация действующего документа в СМИ или интернете строго запрещена. Даже если приговор предоставляется как информационный материал, он не должен иметь ничего общего с реально существующими делами, в нем не должно содержаться информации о реальных лицах или участниках судебного процесса.

В уголовном процессе существует и другая разновидность документов, отражающих решение судьи: определения и постановления. По своей важности они на несколько рядов ниже, чем приговор, но также активно применяются в судопроизводстве.

Отмена действующего приговора допускается только в рамках обжалования в апелляционную инстанцию согласно ст. 384 УПК РФ. Для принятия такой жалобы следует её предъявлять своевременно – 10 дней со момента оглашения приговора.

Особенное значение имеет обжалование приговоров, которые уже вступили в свою законную силу. Контрольный или надзорный орган имеют право на подачу такой жалобы, даже если стандартный 10-дневный срок уже пропущен. Рассматривать такое обжалование будет уже кассационный суд.

Обжалование или пересмотр уже прошедшего через стадию судопроизводства дела допускается не всегда, а только в ряде чётко ограниченных УПК РФ случаев.

Здесь, чьё-то предположение не станет основанием для принятия рассмотренного материала на пересмотр, такое допускается только в случаях, когда есть очень веские основания и неоспоримые факты.

Принятие кассационной инстанцией документов для пересмотра может означать, что на 80% приговор будет или отменён или изменён.

Виды приговоров

Вынесенный приговор может либо освободить лицо от наказания, признав его не виновным, либо назначить ему наказание, путём признания его виновным в совершённом преступлении.

[bold]Согласно ст. 302 УПК РФ в уголовном праве, под решением судьи понимает только два вида документа:[/bold]
  • оправдательный. Это текст решения в описательно-мотивировочной части которого излагаются события и перечень собранных доказательств которых оказалось недостаточно, или по рассмотрении которых, судья пришёл к выводу о непричастности привлекаемого лица к совершённому преступному деянию. В резолютивной части этого документа судья указывает на необходимость освободить подсудимого от уголовной ответственности и закрыть уголовное дело;
  • обвинительный. Обвинительный приговор – это решение судьи, в содержании которого указываются все обстоятельства дела и собранные следственными органами материалы, приложенные материалы стороны защиты или потерпевшего, доказательная база, на основании которой судья пришёл к выводу о виновности привлекаемого лица и процессуальные нормы, на основании которых ему вынесено наказание.

Судья обязан провозгласить приговор в присутствии основных участников процесса: государственный обвинитель, защитник, потерпевший и обвиняемый.

Провозглашать содержание документа – значит зачитать его полностью, несмотря на объём текста. Судья должен обязательно разъяснить сторонам порядок подачи обжалования на принятое им решение, даже если в первый момент возражений у участников нет.

Провозглашение приговора это обязанность суда независимо от того, в какой форме проходило заседание: открытое или закрытое (виды обвинительного судебного приговора). При открытом процессе в зал суда допускаются все желающие, заслушать итоговое решение. При закрытом – строго только участники дела.

Требования, предъявляемые к приговору

Форма данного процессуального документа должна быть утверждена государством.

[bold]Приговор должен содержать в себе:[/bold]
  1. Государственный герб.
  2. Все актуальные сведения о подсудимом, включая его образование, семейное положение и наличие несовершеннолетних детей.
  3. Полную информацию о судебной структуре, в стенах которой проходило рассмотрение уголовного дела.
  4. Полные данные о судье, составе суда и участниках процесса.
  5. Краткое содержание доказательной базы по уголовному делу, на которой основывали свои позиции участники процесса.
  6. Краткое изложение выводов, к которым пришёл судья, изучив материалы дела и заслушав участников.
  7. Нормативно-правовую базу, на которой основывались стороны и сам суд, принимая решение по делу.
  8. Полный перечень наказания, которое было назначено обвиняемому.
  9. Полный перечень процессуальных мер, которые необходимо совершить в отношении обвиняемого. Если его признали невиновным: снять обвинения, освободить из-под стражи, прекратить уголовное преследование и т. д.
  10. Информация о сроках и порядке обжалования вынесенного приговора.
  11. Ф. И. О. и подпись судьи рассматривавшего материалы дела и вынесшего решение.

Соблюдение перечисленных требований гарантирует, что вынесенный приговор является законным и обязательным к исполнению, после его вступления в силу.

Ошибки в приговоре

Говоря о выявленных ошибках в приговоре суда, подразумеваются технические ошибки-опечатки. По сути, внесение технических изменений в процессуальный документ не должно быть сложным.

Однако, приговор – это особенный вид документа, внесение изменений в который должно проходить по установленному порядку. Если кто-то из участников процесса выявил в документе ошибку или опечатку, необходимо обратиться с письменным заявлением на имя судьи о необходимости внесения изменений в текст документа.

После чего, судья проверяет существующие обстоятельства, сверяет текст приговора с имеющимися документами и только после этого выносит определение о внесении изменений. При этом в самом уголовном деле, которое продолжает храниться в архиве суда, будут присутствовать оба текста приговора.

Вынесенное определение рассылается всем участникам дела, так же как и изменённый впоследствии, текст приговора.

[bold]Порядок внесения поправок, устранение ошибок в тексте процессуального документа:[/bold]
  • выявление ошибки, опечатки или неверного написания;
  • подача заявления о необходимости внесения изменений или поправок, в текст процессуального документа;
  • вынесение судьёй определения о внесении таких изменений;
  • вынесение изменённого приговора;
  • рассылка нового текста документа всем участникам процесса.

На практике если требуется внести изменения в уже оглашенный текст приговора, и определение и новый текст документа выпускаются судьёй в один и тот же день и участникам уголовного дела направляются два документа вместе.

Окончить делопроизводство по рассмотренному уголовному делу секретарь суда может только тогда, когда у него имеются документы от исполняющего органа о том, что приговор принят к исполнению.

В случае с оправдательным документом, закрыть судопроизводство можно только после получения официального подтверждения о том, что все участники процесса получили свои копии и не подали жалобу в установленный срок.

Особенное свойство уголовного процесса в том, что здесь каждый даже малозначимый документ имеет чётко разработанную форму.

Образец приговора

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/vidy-prigovorov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.